Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А33-18973/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заказного письма.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком установленного семидневного срока со дня получения запроса для дачи ответа на запрос конкурсного управляющего. Ответ на запрос направлен в адрес заявителя только 20.10.2014                  (исх. № 24081/14/130022), т.е. только после обращения заявителя в суд (19.09.2014). 

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком допущено бездействие, выразившееся в непредставлении конкурсному управляющему сведений в соответствии с запросом.

Ответчик ссылается на то, что ответ на запрос представлен заявителю, следовательно, приняты меры для восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя. Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод ответчика, как не имеющий правового значения, поскольку материалами дела подтверждается факт бездействия ответчика в части непредставления заявителю запрошенных сведений в установленный законом срок. Представление ответа на запрос после обращения заявителя в суд не свидетельствует о соблюдении требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Довод ответчика о том, что заявитель не указал на то, каким образом непредставление конкурсному управляющему информации препятствовало осуществлению его полномочий по анализу имущественного положения должника и создало заявителю препятствие в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, не принимается апелляционной коллегией, как не соответствующий Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Учитывая предусмотренные статьями 20.3 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ права и обязанности конкурсного управляющего, непредставление конкурсному управляющему запрашиваемой информации препятствует надлежащему (добросовестному) осуществлению его полномочий в ходе конкурсного производства, в том числе по анализу имущественного положения должника, формированию конкурсной массы, что в свою очередь ведет к затягиванию сроков конкурсного производства, нарушению прав кредиторов, в связи с чем, создает заявителю препятствие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2014 года по делу № А33-18973/2014 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежат распределению, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» октября 2014 года по делу № А33-18973/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Е.В. Севастьянова