Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А33-8983/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2015 года

Дело №

 А33-8983/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «23» января  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» января  2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «РН-Транс» в лице филиала в г. Ачинске

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» сентября 2014 года по делу № А33-8983/2014, принятое судьёй Курбатовой Е.В.,

установил:

закрытое акционерное общество «РН-Транс» в лице филиала в г. Ачинске                    (ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога  (ИНН 7708503727,                          ОГРН 1037739877295  о взыскании 852464 рубля 98 копеек пени за просрочку доставки порожних цистерн.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2014 иск удовлетворен частично. С открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» в пользу закрытого акционерного общества «РН-Транс» в лице филиала закрытого акционерного общества «РН-Транс» в г. Ачинске взыскано 319034 рубля 25 копеек пени, 7503 рубля 43 копейки судебных расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении иска, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда в части отказа  в  иске  отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе указывает, что ответчиком в качестве обоснования своей позиции о наличии вины грузополучателя были представлены акты общей формы, имеющие отметку о несогласии грузополучателя с изложенными в них обстоятельствами; на извещения перевозчика об оставлении от движения вагонов истцом были направлены возражения. Судом при принятии решения не оценены доказательства, подтверждающие доводы истца о занятии путей станции Новая Еловка по причинам технологических и организационных затруднений самого перевозчика. Актов общей формы, предусмотренных пунктом 3.6.1 Методических рекомендаций и пунктом 6.6. Правил № 27, пунктом 4.6 Правил №  26 ответчиком не представлено.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.01.2015.

От закрытого акционерного общества «РН-Транс» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие истца.

Учитывая, что лица, участвующие  в  деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении исковых требований).

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно транспортным железнодорожным накладным №№ ЭШ004592, ЭШ156210, ЭШ236484, ЭШ217291, ЭЧ773786, ЭЧ773827, ЭЧ773686, ЭЧ773734, ЭЧ862605, ЭЧ473972, ЭЧ594439, ЭЧ594836, ЭЧ594568, ЭЧ589722, ЭЧ594714, ЭЧ583256, ЭЧ770190, ЭЧ862301, ЭЧ605303, ЭЧ862237, ЭЧ660253, ЭШ113666, ЭШ113800, ЭШ113886, ЭШ113755, ЭШ113843, ЭШ108339, ЭШ110261, ЭШ110349, ЭШ093422, ЭЦ924105, ЭШ091293, ЭШ093684, ЭШ110655, ЭШ109374, ЭШ089584, ЭШ093271, ЭШ108468, ЭЧ023477, ЭШ082378, ЭЧ960351, ЭШ107713, ЭЧ636323, ЭЧ636241, ЭЧ467294, ЭЧ217299, ЭЧ630305 ответчиком в апреле – мае 2013 года нарушен срок доставки порожних вагонов (цистерн), не принадлежащих перевозчику, направленных в адрес ЗАО «РН-Транс» (грузополучателя) после выгрузки нефтепродуктов со станций Иня-Восточная, Междуреченск, Томск-Грузовой, Забойщик Западно-Сибирской железной дороги, Курагино Красноярской железной дороги, Олекма Дальне-Восточной железной дороги, Шилка-Товарная Забайкальской железной дороги, Тырган, Новокузнецк-Сортировочный, Малиновка Западно-Сибирской железной дороги, Ачинск-2 Красноярской железной дороги, Туапсе-Сортировочная (эксп.) Северо-Кавказской железной дороги в адрес грузополучателя ЗАО «РН-Транс» (владельца подвижного состава) на станцию Новая Еловка Красноярской железной дороги.

Из материалов дела следует, что согласно актам общей формы от 23.04.2013 № 2/17, от 05.05.2013 № 2/21, составленным на станции Суслово Красноярской железной дороги, от 06.05.2013 №№ 1/5275, 1/5273, 1/5272, 1/5274, 2/410 составленным на станции Новая Еловка Красноярской железной дороги, по накладным №№ ЭЧ636323, ЭЧ636241, ЭЧ467294, ЭЧ217299, ЭЧ630305 вагоны в составе поезда № 3308 (3716) простаивали в связи с завышением нормативного рабочего парка вагонов на станции Новая Еловка по причине невыполнения грузополучателем вагонов ЗАО «РН-Транс» технологического срока оборота вагонов, на основании распоряжения за подписью ДЦУП Янко от 23.04.2013 № 1212 вагоны отставлены от движения, на основании распоряжения ДЦУП Янко от 05.05.2013 № 1291 поезд выпущен со станции Суслово, срок доставки продлен на 13 суток.

К актам представлены распоряжение от 23.04.2013 № 1212 о задержке вагонов в пути следования, распоряжение от 05.05.2013 № 1291 об отправлении задержанных вагонов в пути следования (в виде выписок); телеграмма от 23.04.2013 дежурному по станции Суслово об отставлении поезда от движения; телеграмма от 05.05.2013 дежурному по станции Суслово об отправлении ранее задержанного поезда; телеграммы от 23.04.2013, 24.04.2014 и от 06.05.2013об исполнении поручений об оставлении и поднятии поезда; извещение от 23.04.2013 № 254 в адрес ЗАО «РН-Транс» о задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции в отношении поезда № 3308 и извещение от 05.05.2013 № 254/1 об отправлении вагонов, задержанных в пути следования.

Согласно актам общей формы от 04.05.2013 № 2/10846, от 05.05.2013 № 2/10898, составленным на станции Ачинск-1 Красноярской железной дороги, от 05.05.2013 №№ 1/5249, 1/5250, 1/5248, 2/407 составленным на станции Новая Еловка Красноярской железной дороги, по накладным №№ ЭШ156210, ЭЧ770190, ЭШ113666, ЭШ113800, ЭШ113886, ЭШ113755, ЭШ113843, ЭШ108339, ЭШ110261, ЭШ110349, ЭШ093422, ЭЦ924105, ЭШ091293, ЭШ093684, ЭШ110655, ЭШ109374, ЭШ089584, ЭШ093271, ЭШ108468, ЭЧ023477, ЭШ082378, ЭЧ960351, ЭШ107713 вагоны в составе поезда № 3702 (3742) простаивали в связи с завышением нормативного рабочего парка вагонов на станции Новая Еловка по причине невыполнения грузополучателем вагонов ЗАО «РН-Транс» технологического срока оборота вагонов, на основании распоряжения за подписью ДЦУП Янко от 05.05.2013 № 1295 вагоны отставлены от движения, на основании распоряжения ДЦУП Янко от 05.05.2013 № 1295 поезд выпущен со станции Ачинск-1, срок доставки продлен на 13 суток.

К актам представлены распоряжение от 05.05.2013 № 1295 о задержке вагонов в пути следования, распоряжение от 05.05.2013 № 1295 об отправлении задержанных вагонов в пути следования (в виде выписок); телеграмма от 05.05.2013 дежурному по станции Ачинск-1 об отставлении поезда от движения; телеграмма от 05.05.2013 дежурному по станции Ачинск-1 об отправлении ранее задержанного поезда; извещение от 05.05.2013 № 265 в адрес ЗАО «РН-Транс» о задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции в отношении поезда № 3702 и извещение от 05.05.2013 № 265/1 об отправлении вагонов, задержанных в пути следования.

Истец, руководствуясь статьями 33, 97, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, обратился к ответчику с претензией от 20.05.2013 № РНТ-1804-Ач.

Претензия ответчиком отклонена полностью, о чем направлено уведомление от 10.06.2013 № 13/1437-ТЦпир.

В связи с отказом ответчика оплатить пени за нарушение срока доставки вагонов истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом первой инстанции установлено, что спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, кроме прочего, неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно спорным железнодорожным накладным на станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой срока доставки, определенного при направлении груза.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 № 27 (далее – Правила № 27), разработанными в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

На основании пунктов 6.3, 6.6 Правил № 27 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением