Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А33-19140/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 является основанием для отнесения данного спора к подведомственности арбитражных судов, а не судов общей юрисдикции.

Исходя из содержания названных норм в их системной взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассмотрение настоящего спора подведомственно арбитражному суду.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии, в данном случае, у ответчика полномочий на возбуждение дела об административном правонарушении на основании обращения заявителя, в связи со следующим.

Полномочия Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, должностных лиц Службы и ее территориальных органов в части проведения контрольных мероприятий регламентированы Положением о Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций, утвержденным Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 07.04.2009      № 51 (далее - Типовое положение).

В соответствии с пунктом 5.1.4.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, Роскомнадзор осуществляет государственный контроль и надзор в области оказания услуг связи. В силу пункта 4 названного Положения Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций являются управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в субъектах Российской Федерации (пункт 1 Типового положения).

В соответствии с пунктом 6 Типового положения территориальный орган осуществляет возложенные на него полномочия на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации (далее - территория деятельности) в соответствии со схемой размещения территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и на основании Положения о территориальном органе, утверждаемого руководителем Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Территория деятельности территориального органа устанавливается в Положении о территориальном органе (пункт 7 Типового положения).

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) от 26.12.2012 № 1400 утверждено Положение о Енисейском Управлении Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В силу пункта 6 вышеуказанного Положения Енисейское управление Роскомнадзора осуществляет возложенные на него полномочия на территории Красноярского края, Республики Тыва и Республики Хакасия.

Таким образом, компетенция административного органа распространяется только на Красноярский край, Республику Тыва и Республику Хакасия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, отделение почтовой связи 392000, в котором заявителю было отказано в выдаче почтового отправления                     № 39400663714863, находилось в г. Тамбове, то есть на территории, на которую в силу вышеизложенного компетенция административного органа не распространяется.

Следовательно, ответчик не вправе был на основании обращения заявителя возбудить в отношении предприятия дело об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что ОПС 392000 не является самостоятельным юридическим лицом, является структурным подразделением ФГУП «Почта России», которое осуществляет деятельность на всей территории Российской Федерации на основании одной лицензии, следовательно, ответчик вправе был возбудить производство по делу об административном правонарушении на основании обращения Горовенко А.В., отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу части 1.1 указанной статьи поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 2 названной статьи установлено, что указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В силу части 5 указанной статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что соответствующие обращения, а также приложенные к ним материалы подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, а протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять должностные лица государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа, которая, в данном случае,  распространяется только на Красноярский край, Республику Тыва и Республику Хакасия.

Следовательно, довод заявителя о наличии у ответчика полномочий на возбуждение в отношении предприятия дела об административном правонарушении на основании его обращения с жалобой на действия (бездействие) ОПС 392000, расположенного на территории Тамбовской области, не основан на нормах действующего законодательства.

Вместе с тем, из приведенных норм действующего законодательства также следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении  является одним из результатов рассмотрения поступивших сообщений, заявлений, материалов, наряду с определением о возбуждении дел об административном правонарушении и протоколом  об административном правонарушении.

Поскольку, как указывалось выше, должностные лица ответчика не вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, совершенных на неподведомственной ему территории, и, следовательно, рассматривать сообщения, заявления, материалы о совершении административных правонарушений на указанной территории, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у ответчика полномочий на вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении  по своим правовым последствиям аналогично постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Последствием вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является недопустимость дальнейшего осуществления административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает вынесенное административным органом определение от 29.08.2014 № 332 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным и  подлежащим отмене.

Довод административного органа об истечении на день рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу срока давности привлечения Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» к административной ответственности, в связи с чем, предприятие уже не может быть привлечено к административной ответственности на основании обращения Горовенко А.В. от 11.04.2014, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не влияет на оценку законности (незаконности) оспариваемого определения.

Довод о правомерности по существу вынесенного определения, об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела при установленных обстоятельствах рассмотрения обращения Горовенко А.В. и вынесения оспариваемого определения неуполномоченным лицом.

Довод административного органа о том, что КоАП РФ не предусмотрена обязанность по передаче жалоб, обращений  из одного территориального органа в другой -  по месту совершения обжалуемых действий (бездействий), отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с подпунктом 10.3 пункта 10 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 07.04.2009 № 5,  территориальный орган с целью реализации полномочий имеет право рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания или направлять в судебные и иные уполномоченные органы материалы о привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении лицензионных условий, а также иных обязательных требований в установленной сфере деятельности.

В соответствии с подпунктом 8.3 пункта 8 Положения о Енисейском Управлении Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) от 26.12.2012    № 1400,  Управление с целью реализации полномочий имеет право рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания или передавать в судебные и иные уполномоченные органы материалы о привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении лицензионных требований, а также иных обязательных требований в установленной сфере деятельности.

Таким образом, из приведенных выше положений КоАП РФ, подпункта 10.3 пункта 10 Типового положения, подпункта 8.3 пункта 8 Положения о Енисейском Управлении Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций следует, что