Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2015 года

Дело №

г. Красноярск

А33-17129/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   «19» января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен            «23» января 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.

при участии:

от административного органа (Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Красноярскому краю): Уграицкой Е.В., представителя по доверенности № 1 от 12.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» октября 2014 года по делу №  А33-17129/2014, принятое судьёй Болуж Е.В.

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Красноярскому краю, ИНН 2460073298, ОГРН 1062460001900 (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Марина», ИНН 2455029455, ОГРН 1092455001209 (далее - общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 октября 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы административный  орган указывает, что допущенные обществом нарушения правил хранения лекарственных средств подлежат квалификации по части 1 статьи 14.43 Кодекса, неправильная квалификация судом первой инстанции действий общества привела к принятию необоснованного судебного акта об отказе в привлечении к административной ответственности.

Заявитель, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

На основании приказа руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Красноярскому краю от 08.07.2014 № 08-07/4/14 с целью осуществления государственного контроля при обращении лекарственных средств административным органом в период с 11.08.2014 по 15.08.2014 проведена плановая выездная комплексная проверка общества с ограниченной ответственностью «Марина», расположенном по адресу: 662600, Красноярский край, г. Минусинск, ул. Спартака, д. 26, строение «а».

В ходе проверки должностными лицами Управления Росздравнадзора по Красноярскому краю выявлено, что обществом допущены следующие нарушения:

- не организована работа по выявлению в обращении недоброкачественных и фальсифицированных лекарственных препаратов, подлежащих изъятию по письмам Росздравнадзора. В наличии только информация от фирм поставщиков (нарушение  статей 37,  38 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании»). Не организовано информирование Территориального органа Росздравнадзора о проводимых мероприятиях по изъятию лекарственных препаратов по письмам Росздравнадзора (нарушение статьи 57, 59 Федерального закона от 12.04.2010           № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», Правил уничтожения недоброкачественных лекарственных средств, фальсифицированных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 № 674);

- в помещении аптечного пункта в наличии гигрометр марки ВИТ-2 (заводской номер 45), дата поверки (в соответствии с предоставленным паспортом) - апрель 2013 года (копия паспорта прилагается); в холодильнике в наличии имеются термометры с заводскими номерами-45629,44055 поверены (в соответствии с предоставленными паспортами) во втором квартале 2010 года (копии паспортов, заверенные руководителем, прилагаются). Таким образом, для измерения температуры в холодильнике используются термометры, не поверенные органами метрологического контроля;

- систематизация хранения определена приказом № 5-В от 01.01.2013, по способу применения, по фармакологическим группам. Однако условия систематизации при хранении лекарственных препаратов не соблюдаются (на одной полке в шкафу рядом хранятся: ортофен 3 мл № 10, кавинтон 2 мл № 10, экстракт алоэ 1 мл № 10, димедрол 1 мл № 10). Хранящиеся лекарственные средства не идентифицированы с помощью стеллажных карт;

- в помещении аптечного пункта (в торговом зале), (в холодильнике) нарушаются условия хранения лекарственных препаратов, указанные на первичной и вторичной упаковке.

В результате проверки должностными лицами Территориального органа Росздравнадзора по Красноярскому краю составлен акт проверки от 15.08.2014                   № 15082014-1 с указанием выявленных нарушений. Обществу выдано предписание от 15.08.2014 № 15082014-1 об устранении выявленных нарушений.

Главным специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере обращения лекарственных средств и медицинских изделий Территориального органа Росздравнадзора по Красноярскому краю Шалахановой В.А. в отношении ООО «Марина» составлен протокол от 18.08.2014 № 50 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя административного органа и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что зафиксированные в протоколе от 18.08.2014 №50 обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса образуют нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

Суд первой инстанции пришел к выводам о том, что действия общества квалифицированы административным органом неверно, поскольку рассматриваемые нарушения требований законодательства представляют собой осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий и, соответственно, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса.

По мнению суда, грубое нарушение обществом лицензионных требований выразилось в несоблюдении правил хранения лекарственных средств для медицинского применения (пункты 3, 7, 32, 33, 42 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 23.08.2010 №706-н, статья 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», Правила уничтожения недоброкачественных лекарственных средств, фальсифицированных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010                  № 674).

Вместе с тем, данные действия общества, заключающиеся в нарушении правил хранения лекарственных средств, нарушают нормы статей Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащиеся как в статье 14.1, устанавливающей ответственность за нарушение условий лицензирования, так и в статье 14.43, устанавливающей ответственность за нарушение требований технических регламентов.

Анализ соотношения сферы правового регулирования законодательства о лицензировании, в том числе Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081, и законодательства о техническом регулировании, в том числе Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н, а также системы норм Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающих ответственность за нарушение законодательства о лицензировании и техническом регулировании, позволяет прийти к выводу о том, что нормы статей 14.1 и 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соотносятся как общая и специальная нормы. При этом норма статьи 14.1 названного Кодекса является общей по отношению к специальной норме, содержащейся                            в статье 14.43 Кодекса.

Исходя из этого, действия общества подлежат квалификации по статье 14.43 Кодекса.

Данный вывод соответствует правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18              «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №47              «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена другими статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 установлено, что при рассмотрении дел, связанных с применением административной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу названного Федерального закона производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции, не соответствующей государственным стандартам и техническим условиям, является нарушением лицензионных требований.

Вместе с тем, ответственность за такие нарушения наступает не на основании              частей 1 или 2 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а согласно статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку статья 14.43 является специальной по отношению к частям 1 и 2 статьи 14.17 и устанавливает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) и продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, в том числе производства,