Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2015 года

Дело №

г. Красноярск

А33-10794/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   «19» января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен            «22» января 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Красноярск»): Назаровой И.Н., представителя по доверенности  от 12.01.2015 № 1,

от ответчика (Управления Федеральной службы): Нестеренко А.В., представителя по доверенности от 22.12.2014 №70-55/224,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Красноярск»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «11» ноября 2014 года по делу №  А33-10794/2014, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Красноярск» (ИНН 2466098940, ОГРН 1022402647233, г. Красноярск) (далее – ООО «Газпромнефть-Красноярск», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290, г. Красноярск) (далее – Управление Росреестра по Красноярскому краю, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.05.2014 по делу № 5.04/14.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 ноября 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), поскольку обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм земельного законодательства.

Из апелляционной жалобы следует, что привлечение заявителя к ответственности в виде административного штрафа по рассматриваемому делу не оправдывает установленной законом цели; необходимо применить положения статьи 2.9 Кодекса и в качестве исключительных обстоятельств учесть следующие: отсутствие неблагоприятных последствий для общественных интересов; отсутствие признаков злоупотребления своим положением; незначительная площадь земельного участка, занимаемая информационной стелой; место размещения информационной стелы в непосредственной близости от АЗС, эксплуатируемой заявителем на законных основаниях; сложившийся деловой обычай размещения информационных стел автозаправочных станций возле автодороги; отсутствие у общества возможности размещения информационной стелы на собственном земельном участке, на котором находится АЗС в связи с его удаленностью от автодороги, возле которой необходимо размещение информационной стелы; многочисленные попытки общества заключить договор аренды земельного участка под информационной стелой и платить арендную плату.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

На основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 07.03.2014 № 1212 административным органом в период со 02.04.2014 по 04.04.2014 проведена выездная проверка ООО «Газпромнефть-Красноярск» с целью контроля за соблюдением обществом требований земельного законодательства Российской Федерации.

По результатам проверки должностным лицом административного органа составлен протокол от 22.04.2014 №7-40 об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500058:346 по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул.Рейдовая, площадью 3197 кв.м., принадлежит на праве собственности ООО «Газпромнефть-Красноярск» и используется ООО «Газпромнефть-Красноярск» для размещения и эксплуатации автозаправочной станции.

По результатам проведенных при проверке геодезических измерений установлено, что для размещения информационной стелы ООО «Газпромнефть-Красноярск» используется земельный участок площадью 0,38 кв.м. по указанному выше адресу, прилегающий с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0500058:346, являющийся частью земельного участка неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала 24:50:0500058.

Документы, подтверждающие права на используемый для размещения информационной стелы на указанный земельный участок площадью 0,38 кв.м., у общества отсутствуют.

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о назначении административного наказания от 07.05.2014 по делу № 5.04/14 ООО «Газпромнефть-Красноярск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного                статьей 7.1 Кодекса Российской, в виде административного штрафа в размере                          10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 07.05.2014 по делу №5.04/14, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из статей 28.3, 23.21 Кодекса, Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178, протокол от 22.04.2014 № 7-40 составлен и оспариваемое постановление от 07.05.2014 № 5.04/14 вынесено уполномоченными должностными лицами.

Протокол об административном правонарушении от 22.04.2014 № 7-40 составлен в присутствии представителя общества по доверенности, при надлежащем извещении его законного представителя о времени и месте составления протокола (уведомление от 15.04.2014, с входящим штампом общества).

Постановление от 07.05.2014 № 5.04/14 вынесено в присутствии представителя общества по доверенности.

Процедура привлечения ООО «Газпромнефть-Красноярск» к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, административный органом соблюдена; права общества, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

Установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 7.1 Кодекса самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образует факт использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Статья 25 Земельного кодекса Российской Федерации  указывает, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, юридическим лицам земельные участки могут принадлежат на каком-то из указанных Земельным кодексом Российской Федерации прав, и эти права должны подтверждаться соответствующими документами.

В силу пункта 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпромнефть-Красноярск» для размещения информационной стелы ООО «Газпромнефть-Красноярск» используется земельный участок площадью 0,38 кв.м., по адресу: Ленинский район, ул.Рейдовая, прилегающий с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0500058:346, являющийся частью земельного участка неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала 24:50:0500058.

Факт самовольного занятия земельного участка при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, следует из материалов дела и  обществом, в том числе в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия (бездействие) ООО «Газпромнефть-Красноярск» образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса.

Апелляционная коллегия также поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии вины общества в совершении административного правонарушения и отклоняет доводы общества о принятии всех возможных и зависящих от общества мер, на основании следующего.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные