Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2015 года

Дело №

г. Красноярск

А69-1859/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «15» января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» января 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «ЧАЯН» (ОГРН 1081701000028 ИНН 1701042762)

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «29» сентября  2014 года по делу № А69-1859/2014, принятое судьёй Санчат Э.А.

установил:

товарищество собственников жилья «ЧАЯН» (далее по тексту – товарищество, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Республики Тыва  с заявлением, измененным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Службе государственной жилищной инспекции строительного надзора и ценообразования Республики Тыва (далее – административный орган, служба) о признании незаконным и отмене постановления от 05.06.2014 № 382/291-ЖИ-2/14 по делу об административном правонарушении и недействительным предписания от 30.05.2014 № 382/291-ЖИ.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29 сентября 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагая, что административным органом не доказано событие вменяемого административного правонарушения, предписание является незаконным.

Заявитель ссылается на то, что внеплановая проверка соблюдения товариществом правил содержания и ремонта жилого дома и жилых помещений проведена без согласования с органом прокуратуры, что является грубым нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон №294-ФЗ).

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что при проведении проверки должностными лицами службы в нарушение части 4 статьи 12 Закона №294-ФЗ не были предъявлены служебные удостоверения.

Товарищество полагает, что выявленные в ходе проверки нарушения не зафиксированы надлежащим образом, поскольку при осмотре жилого дома не участвовали понятые. Нарушение правил содержания дома выявлено инспектором в ходе визуального осмотра дома, результаты которого  не являются достаточными для вывода о нарушении товариществом соответствующих требований.

Заявитель приводит довод о невозможности соблюдения им Правил № 170 по причине отсутствия заявок собственников жилых помещений дома на выполнение товариществом на возмездной основе работ и услуг, необходимых для поддержания в надлежащем состоянии общего имущества дома.

По мнению товарищества, нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции установил, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, а именно, копии распоряжения от 28.05.2014 № 382/291-ЖИ «О проведении внеплановой/выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, уведомления от 28.05.2014 № 382/291-ЖИ, акта проверки от 30.05.2014, предписания от 30.05.2014 № 382/291-ЖИ, уведомления от 30.05.2014 № 382/291-ЖИ о явке для составления протокола об административном правонарушении, объяснения на предписание от 30.05.2014 № 382/291-ЖИ,  протокола от 03.06.2014 № 382/291-ЖИ-1/14 об административном правонарушении, уведомления от 03.06.2014 № 382/291-ЖИ о явке для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, постановления от 05.06.2014 № 382/291-ЖИ-2/14 по делу об административном правонарушении, письма ТСЖ «ЧАЯН» от 29.05.2014, письма ТСЖ «ЧАЯН» исх. № 149 от 13.12.2013.

В соответствии со статьей 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не приобщил к материалам дела копии писем  ТСЖ «ЧАЯН» от 29.05.2014 и от 13.12.2013 исх. № 149 в связи с отсутствием ходатайства о приобщении указанных документов к материалам дела с обоснованием причины невозможности представления их в суд первой инстанции.

Иные документы имеются в материалах дела, поэтому их приобщение в суде апелляционной инстанции не требуется.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В связи с обращением начальника управления по работе с обращениями граждан Москаленок Т.Н. по доводам гражданки Ооржак А.А., проживающей по адресу: г. Кызыл, ул. Фрунзе дом 63 кв. 24, и на основании распоряжения руководителя службы                       от 28.05.2014 № 382/291-ЖИ проведена внеплановая проверка юридического лица с целью выявления фактов нарушения предоставления гражданам коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого дома, нарушения прав на благоприятное условие проживания граждан, ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого лома № 63 по ул. Фрунзе г. Кызыла.

Уведомлением от 28.05.2014 № 382/291-ЖИ общество извещено о проведении мероприятий по государственному контролю.

Инспектором службы Кодур-оол Р.В. в присутствии председателя товарищества и заявителя жалобы Ооржак А.А. 30.05.2014 проведена проверка в отношении ТСЖ «Чаян», обслуживающего дом № 63 по ул. Фрунзе г. Кызыла, в результате которого составлен акт проверки от 30.05.2014 № 382/291-ЖИ.

В ходе проверки выявлены нарушения требований Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, Строительных норм и правил, ведомственных строительных норм, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, а именно:

- в квартире № 24 недостаточное давление холодной воды на кухне. Для выяснения причины недостаточного давления ХВС в данной квартире, доступ к инженерным сетям, расположенных в подвальном помещении, не был предоставлен председателем -               Магда И.И.;

- в квартире № 24 в ванной комнате полотенцесушитель не функционирует;

- в квартире № 24 наблюдается повышенная влажность, вследствие чего в зале, в западной стороне стены, в местах сопряжения стены и потолка наблюдается образование плесени черного цвета, увлажнение обоев стены. Для выяснения причины увлажнения и плесени установлено, что в чердачном помещении над квартирой № 24 все вентиляционные короба, находящиеся со стороны подъезда № 2, в неисправном состоянии, т.е. наблюдается разрушение, провисание, выпадение кирпичной кладки вентиляционной коробы, нарушена герметичность коробов;

- чердачное помещение захламлено строительным мусором и прочими вещами;

- пылеуборка и дезинфекция чердачного помещения, вентиляционных каналов не произведена;

- наблюдается повреждение, смещение и разрушение части кровли из асбестоцементных листов в чердачном помещении со стороны подъезда № 2;

- в квартире № 24 на стене туалета наблюдаются следы течи, разводов желтого цвета, в местах сопряжения потолка и канализационного стояка.

Председатель товарищества выразила несогласие с актом, о чем имеется отметка в акте проверки от 30.05.2014 № 382/291-ЖИ.

Обществу выдано предписание от 30.05.2014 № 382/291-ЖИ об устранении выявленных нарушений в срок до 16.06.2014.

Копия акта проверки № 382/291-ЖИ от 30.05.2014 и предписание № 382/291-ЖИ от 30.05.2014 получены председателем товарищества.

Уведомлением от 30.05.2014 № 382/291-ЖИ товарищество было уведомлено о явке законного представителя (представителя по доверенности) 03.06.2014 в 10 час. 00 мин. в административный орган по адресу: г. Кызыл, ул. Московская, 2а каб. № 408 для составления протокола об административном правонарушении.

Должностным лицом службы 03.06.2014 в отношении товарищества в присутствии его председателя составлен протокол № 382/291-ЖИ-1/14 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Копия протокола об административном правонарушении вручена председателю товарищества, о чем в протоколе имеется ее подпись.

Уведомление о явке 05.06.2014 в 10 часов 00 минут для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вручено председателю товарищества.

Постановлением от 05.06.2014 № 382/291-ЖИ-2/14 товарищество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса, в виде  административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Заявитель оспорил указанное постановление в судебном порядке, полагая, что он незаконно привлечен к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления, соблюдение срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и обществом не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении заявленного товариществом требования о признании незаконным и отмене постановления от 05.06.2014 № 382/291-ЖИ-2/14, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 7.22 Кодекса нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса, является, в том числе нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила №491).

В силу пункта 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии                             с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав