Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А69-2199/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2015 года

Дело №

 А69-2199/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «19» января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» января 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при отсутствии представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адарон»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «27» октября 2014 года по делу №  А69-2199/2014, принятое судьёй   Павловым А.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Адарон» (ОГРН 1021700515781,            ИНН 1701025005, г.Кызыл; далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ОГРН 1081719000406, ИНН 1701044223, г.Кызыл; далее – административный орган, УФАС по Республике Тыва, управление) о признании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 16.06.2014 № А36-14.31/14 незаконным.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от «27» октября 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Адарон» ссылается на следующие основания:

- выводы антимонопольного органа о признании ООО «Адарон» занимающим доминирующее положение на соответствующем рынке противоречат материалам проверки, поскольку из 7 субъектов, выявленных в ходе проверки в качестве лиц, занимающихся производством и реализацией глиняного кирпича на территории Республики Тыва, фактически проверены лишь два хозяйствующих субъекта, что свидетельствует о необоснованности аналитического отчета анализа состояния конкурентной среды на рынке производства и реализации глиняного кирпича на территории Республики Тыва;

- антимонопольным органом нарушена процедура привлечения общества к административной  ответственности;

- учитывая характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, допущенное правонарушение может быть признано малозначительным, так как не повлияло на права и законные интересы участников рынка.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва представило отзыв на апелляционную жалобу общества, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, указало на отсутствие основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

21.02.2014 по результатам внеплановой выездной проверки заявителя антимонопольным органом вынесено решение по делу № 04-06-08/22-10-13 о признании общества нарушившим пункты 6,8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

21.02.2014 на основании указанного решения антимонопольным органом выдано предписание по делу № 04-06-08/22-10-13 о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению и нарушению антимонопольного законодательства на рынке производства и реализации глиняного кирпича на территории Республики Тыва.

12.05.2014 в адрес общества поступило уведомление антимонопольного органа о возбуждении административного дела по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением на товарном рынке.

26.05.2014 антимонопольным органом составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ в отношении общества.

16.06.2014 антимонопольным органом вынесено постановление по делу                        №А36-14.31/14 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Общество, посчитав привлечение его к административной ответственности незаконным, обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно статьи 23.48, части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, приказа Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 №180 «О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении», Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, протокол об административном правонарушении от 26.05.2014              №А36-14.31/14 составлен уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, в отсутствие законного представителя ООО «Адарон», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление от 05.05.2014 № 4-869, полученное бухгалтером общества (л.д. 81-82)).

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № А36-14.31/14 вынесено в отсутствие законного представителя ООО «Адарон», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела (копия протокола об административном правонарушении с указанием информации о дате, времени и месте рассмотрения дела получена бухгалтером общества 29.05.2014), при участии представителя общества по доверенности от 14.11.2013 Мордвинковой Е.Ю.

Проверив процедуру производства по административному делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что должностными лицами УФАС по Республике Тыва установленные требования при производстве по делу соблюдены, в том числе установленные положениями статей 28.2 КоАП РФ, права общества не нарушены.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что  антимонопольным органом нарушена процедура привлечения к ответственности, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Кроме того, общество не указало, в чем именно выразилось нарушение процедуры привлечения общества к ответственности.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Суд первой инстанции, отказывая ООО «Адарон» в удовлетворении заявленных требований, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановления антимонопольного органа о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 16.06.2014 № А36-14.31/14.

Как следует из материалов дела, постановлением от 16.06.2014 № А36-14.31/14 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются имущественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Статья 14.31 КоАП РФ призвана обеспечить соблюдение таких конституционных принципов, как единство экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении незаконных действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Аналитическим отчетом Тывинского УФАС России, утвержденным 15.12.2013, установлено, что ООО «Адарон» занимает доминирующее положение на рынке производства и реализации кирпича глиняного на территории Республики Тыва с долей 75%.

Приказом Тывинского УФВС России от 04.02.2014 № 38 ООО «Адарон» внесено с региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35 %.

Указанный приказ обществом в судебном порядке не обжалован.

Доводы общества о том, что выводы антимонопольного органа о признании                ООО «Адарон» занимающим доминирующее положение на соответствующем рынке противоречат материалам проверки, поскольку из 7 субъектов, выявленных в ходе проверки в качестве лиц, занимающихся производством и реализацией глиняного кирпича на территории Республики Тыва, фактически проверены лишь два хозяйствующих субъекта, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

В аналитическом отчете отражено, что антимонопольным органом установлено семь хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке производства и реализации кирпича глиняного. Из информации, полученной от хозяйствующих субъектов, установлено, что один хозяйствующий субъект исследуемого рынка данного вида деятельности не осуществляет, два хозяйствующих субъекта не представили запрошенной антимонопольным органом информации, еще два хозяйствующих субъекта не представили запрошенную информацию по причине отсутствия адресата по месту регистрации. По результатам анализа установлено, что фактически указанную деятельность в исследуемый период времени осуществляло всего два хозяйствующих субъекта.

Следовательно, факт проверки двух субъектов рынка, не свидетельствует о необоснованности аналитического отчета анализа состояния конкурентной среды на рынке производства и реализации глиняного кирпича на территории Республики Тыва и не влияет на выводы о доминирующем положении общества.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило решение антимонопольного органа от 21.02.2014 по делу № 04-06-08/22-10-13, в соответствии с которым ООО «Адарон», занимающее доминирующее положение на региональных рынках строительных материалов, признано нарушившим пункты 6,8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части установления экономически необоснованной различной цены на кирпич глиняный хозяйствующим субъектам, согласно договорам поставки, чем созданы дискриминационные условия для хозяйствующих субъектов, приобретающих данный товар.

Указанное решение антимонопольного органа вступило в законную силу, не оспорено в судебном порядке и не признано не соответствующим Закону о защите конкуренции.

Поскольку в данном случае действия общества получили оценку в решении антимонопольного органа, вступившем в законную силу, как нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции; решение не было оспорено; вынесение данного решения является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении; а установление нарушения части 1 статьи 10 Закона