Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А69-1857/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

розничную продажу алкогольной продукции, обязаны при реализации алкогольной продукции применять контрольно-кассовую технику. В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод общества о том, что для доказывания события вменяемого правонарушения исследованию подлежит тот факт, что покупатель при приобретении товара за счет наличных денежных средств обратился с требованием о выдаче товарного чека и такой документ ему не был выдан.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Протокол об административном правонарушении  составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что является гарантией защиты прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если данное лицо извещено в установленном порядке.

Протокол об административном правонарушении был составлен не в день проведения проверки. В качестве доказательств совершения обществом вменяемого правонарушения административным органом в протоколе от 15.04.2014 № 000050 указаны: акт от 25.03.2014  № 010129, акт о проверке наличных денежных средств кассы, поручение  № 000020 от 25.03.2014, объяснения продавца.

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что они подтверждают совершение вменяемого обществу правонарушения по следующим основаниям.

Последовательность административных процедур (действий) при осуществлении контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, а также порядок взаимодействия инспекций ФНС России по району в городе с индивидуальными предпринимателями при исполнении государственной функции устанавливает Административный регламент исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденный приказом Минфина Российской Федерации  от 17.10.2011      № 132н (далее - Административный регламент).

Согласно подпунктам 4 и 7 пункта 7 Административного регламента специалисты инспекции при исполнении государственной функции имеют право проводить проверки выдачи проверяемыми объектами кассовых чеков; привлекать к административной ответственности объектов контроля в случаях и порядке, которые установлены КоАП РФ.

Согласно пункту 8 Административного регламента специалисты инспекции при исполнении государственной функции обязаны соблюдать положения Административного регламента.

В соответствии с подпунктами 1, 2, 3 и 4 пункта 9 Административного регламента проверяемые объекты, в отношении которых исполняется государственная функция, имеют право непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; получать от специалистов инспекции информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено Административным регламентом; знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с действиями (бездействиями) специалистов инспекции; обжаловать действия (бездействие) специалистов инспекции, повлекшие за собой нарушение прав проверяемого объекта при проведении проверки, в досудебном (внесудебном) и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 11 Административного регламента предусмотрено, что исполнение государственной функции осуществляется путем проверки соблюдения проверяемыми объектами требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения.

Результатом исполнения государственной функции является установление факта соблюдения (несоблюдения) проверяемыми объектами требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, в случае выявления правонарушения - возбуждение и осуществление производства по делу об административном правонарушении в соответствии с КоАП Российской Федерации.

По результатам исполнения государственной функции специалистами инспекции составляется акт проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения.

По подпунктам «а», «б» и «д» пункта 20 Административного регламента при исполнении государственной функции осуществляются следующие административные процедуры: проверка выдачи кассовых чеков; предъявление проверяемому объекту поручения на исполнение государственной функции; оформление результатов исполнения государственной функции.

В соответствии с пунктом 23 Административного регламента проверка выдачи кассовых чеков специалистами Инспекций включает в себя приобретение товара (работ, услуг), оплату этих товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами и (или) с использованием платежных карт, установления факта оформления (не оформления) документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Указанные действия (процедуры проверки) проводятся специалистами Инспекций в следующих формах:

форма контроля, основанная на визуальном наблюдении, с применением (без применения) способов видео-, аудиофиксации фактов приобретения и оплаты товаров покупателями (клиентами);

аналитические процедуры, направленные на выявления фактов выдачи или невыдачи кассовых чеков, подтверждающих прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в том числе акту проверки от 25.03.2014, проверка магазина «Буян», расположенного по адресу: с. Кызыл-Мажалыг, ул. Буян Бадыргы дом 56, принадлежащего обществу «Ноян», была проведена на основании поручения на проведение проверки от 25.03.2014 № 000020.

При проведении проверки установлен факт реализации в магазине, принадлежащем обществу, алкогольной продукции без применения контрольно-кассовой техники.

По результатам проверки проверяющим лицом составлен акт проверки №010129 от 25.03.2014, подписанный присутствующим при проведении проверки продавцом без замечаний.

Таким образом, административный орган в ходе проведения проверки и фиксации нарушения при осуществлении контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике  обеспечил соблюдение требований Административного регламента, направленных на обеспечение прав проверяемого лица. Доказательств обратного обществом не представлено.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции откланяются доводы общества о том, что  непонятно, каким образом сотрудникам налогового органа удалось зафиксировать правонарушение, в решении суда имеется ссылка на поручение от 25.03.2014 на проведение проверки, т.е. сотрудники налогового органа заранее были мотивированы на составление в тот день протоколов.

В акте проверки зафиксировано, что 25.03.2014 в 11 часов 55 минут в магазине «Буян» расположенном по адресу: с. Кызыл-Мажалыг, ул. Буян Бадыргы дом 56, принадлежащем обществу «Ноян», покупателем была приобретена водка «Серебряная прохлада» объемом 0,1 л. по цене 82 рубля 00 копеек. При этом по требованию покупателя продавцом не была применена контрольно-кассовая техника при осуществлении денежных расчетов с населением  и кассовый чек или (БСО) документ строкой отчетности не выдан покупателю; кассовый аппарат в не рабочем состоянии.

Акт проверки подписан проверяющими лицами и продавцом без замечаний.

Согласно объяснениями продавца Саая Р.В. 25.03.2014 ею в 12 часов 55 минут была продана бутылка водки «Серебряная прохлада»,   когда потребовали чек, чек не был выдан, поскольку кассовый аппарат не работал.

В протоколе об административно правонарушении №000050 от 15.04.2014 зафиксирован факт реализации в магазине, принадлежащем обществу, алкогольной продукции без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении  денежных расчетов с покупателем. Кассовый чек не был выдан в связи с тем, что кассовый аппарат находится в не рабочем состоянии.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  представленными доказательствами подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Довод общества о том, что  в материалах дела отсутствуют сведения о покупателе, в акте проверки, протоколе об административном правонарушении, оспариваемом постановлении отсутствует отметка о том, что в ходе проверки инспекцией  от покупателя были получены объяснения, не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции.

Само по себе отсутствие в материалах административного производства информации о покупателе не свидетельствует, безусловно, о несоблюдении налоговым органом процедуры проведения проверки и не влияет на доказательственную силу процессуальных документов, составленных по результатам ее проведения.

Отсутствие объяснений покупателя не опровергает вывод о доказанности административным органом факта совершения обществом вменяемого правонарушения, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат обязательного перечня процессуальных документов, которые должны быть составлены  в ходе проведения проверки. Доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, отсутствие объяснений покупателя не имеет правового значения при доказанности вменяемого правонарушения совокупностью иных представленных в материалы дела доказательств.

Довод общества о том, что объяснения продавца получены с нарушением требований статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным. Из материалов дела (объяснения к акту проверки от 25.03.2014) следует, при получении у Саая Р.В. объяснений административный орган разъяснил ей  права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 25.6 КоАП, статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует ее подпись в объяснениях от 25.03.2014.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановление о назначении административного наказания от 23.05.2014 № 71, поскольку административный орган  доказал наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Следовательно, решение суда первой инстанции от «30» октября 2014  года  является законным и обоснованным, в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Тыва от «30» октября 2014 года по делу № А69-1857/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова