Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А33-10927/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2015 года

Дело №

 А33-10927/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «13» января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» января 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Иванцовой О.А.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутиной В.И.,

при участии:

от ответчика: (государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации): Леонтьевой Ю.С., представителя на основании доверенности от 01.01.2015 № 15, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СИА Интернейшнл-Красноярск»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» октября 2014 года по делу № А33-10927/2014, принятое судьей Смольниковой Е.Р.,

установил:

закрытое акционерное общество «СИА Интернейшнл – Красноярск» (ИНН 2463046912, ОГРН 1022402132785, г. Красноярск) (далее – ЗАО «СИА Интернейшнл – Красноярск», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению – Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469, г. Красноярск) (далее – Фонд социального страхования) о признании недействительными решений № 50, № 60 от 25.04.2014 и к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска (ИНН 2463055000, ОГРН 1022402126856, г. Красноярск) (далее - Управление Пенсионного фонда) о признании недействительным решения № 034 005 14 РВ 0000632 от 21.04.2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2014 года по делу № А33-10927/2014 заявленные требования ЗАО «СИА Интернейшнл – Красноярск» удовлетворены частично. Признаны недействительными решения, вынесенные Фондом социального страхования от 25.04.2014 № 59 в части привлечения общества к ответственности в виде штрафа в сумме 134 рублей, от 25.04.2014 № 60 в части привлечения общества к ответственности в виде штрафа в сумме 9 рублей; решение Управления Пенсионного фонда от 21.04.2014 № 034 005 14 РВ 0000632 в части доначисления обществу 487 рублей 44 копеек страховых взносов на финансирование страховой части пенсии, 41 рубля 38 копеек пени за их несвоевременную уплату, 182 рубля 79 копеек страховых взносов на финансирование накопительной части пенсии, 15 рублей 52 копеек пени за их несвоевременную уплату, 155 рублей 37 копеек страховых взносов на обязательное медицинское страхование, 13 рублей 15 копеек пени за их несвоевременную уплату, привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 1252 рубля 40 копеек, как не соответствующие Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». На ответчиков возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано. В порядке распределения судебных расходов в пользу ЗАО «СИА Интернейшнл – Красноярск» взыскано с Фонда социального страхования 4000 рублей государственной пошлины, с Управления Пенсионного фонда - 2000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО «СИА Интернейшнл – Красноярск» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- действующим законодательством не предусмотрено, что объектом для исчисления страховых взносов являются любые доходы работников, помимо предусмотренных трудовым законодательством; ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующие о стимулирующем характере спорных выплат, что указанные выплаты зависят от квалификации работника, сложности, качества и условий выполненных работ;

- непринятие к зачету расходов на выплату страхового возмещения влечет за собой только обязанность общества перечислить в бюджет страховые взносы; при этом, отказ Фонда социального страхования в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет социальной направленности не принятых расходов, социальная природа указанных выплат сохраняется;

- при вынесении оспариваемых решений, ответчиками допущен ряд существенных нарушений, а именно: в решениях Фонда социального страхования и Управления Пенсионного фонда не указаны обстоятельства совершения заявителем правонарушения со ссылкой на доказательства и сведения, подтверждающие указанные обстоятельства; ответчиками не учтены и не оценены доводы лица, в отношении которого проводилась проверка; ответчиками не выявлены обстоятельства, смягчающие ответственность; справки органа Фонда социального страхования, предоставленные органам Пенсионного фонда, не являются основанием для привлечения общества к страховой ответственности.

ЗАО «СИА Интернейшнл – Красноярск», Управление Пенсионного фонда, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 02.12.2014 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 03.12.2014 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда:  http://3aas.arbitr.ru/,  а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; общество ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; Управление Пенсионного фонда отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей заявителя и ответчика (Управления Пенсионного фонда).

В судебном заседании представитель Фонда социального страхования доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Управлением Пенсионного фонда совместно с Филиалом № 1 Фонда социального страхования проведена документальная выездная проверка страхователя (ЗАО «СИА Интернейшнл – Красноярск») по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование и по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

В ходе проверки Фондом социального страхования выявлено, что обществом произведены расходы по обязательному социальному страхованию в части начисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, по уходу за ребенком до полутора лет с нарушением действующего законодательства в сумме 49 260 рублей 84 копейки. С учетом того, что на основании заявлений работников и приказов общества суммы выплат пособий, произведенных страхователем с нарушением действующего законодательства, в размере 3046 рублей 51 копейки были удержаны до вынесения решений по результатам проверки, занижение облагаемой базы составило 46 214 рублей 33 копейки.

Указанные обстоятельства отражены Фондом социального страхования в актах проверки от 24.03.2014 № 21СВ, № 21 НС.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений общества по фактам, изложенным в вышеуказанных актах, Фондом социального страхования вынесены следующие решения:

- № 59 от 25.04.2014, которым обществу доначислено 1340 рублей 21 копейка страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, 245 рублей 37 копеек пени, 268 рублей 04 копейки штрафа на основании части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ);

- № 60 от 25.04.2014, которым обществу доначислено 92 рубля 43 копейки страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, 194 рубля 35 копеек пени, 18 рублей 49 копеек штрафа на основании статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ).

Выявленные нарушения также зафиксированы Управлением Пенсионного фонда в акте выездной проверки от 21.02.2014 № 03400514АВ0000409.

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки, возражений страхователя Управлением Пенсионного фонда вынесено решение от 21.04.2014 № 034 005 14 РВ 0000632, которым обществу в связи с занижением облагаемой базы на 49 260 рублей 84 копеек доначислены взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в общей сумме 13 349 рублей 66 копеек, пени за несвоевременную уплату взносов в сумме 1423 рубля 73 копейки, общество привлечено к ответственности в виде штрафа на основании части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в сумме 2669 рублей 93 копейки.

Полагая, что решения Фонда социального страхования от 25.04.2014 № 59, № 60, Управления Пенсионного фонда от 21.04.2014 № 034 005 14 РВ 0000632 нарушают права и законные интересы страхователя, ЗАО «СИА Интернейшнл – Красноярск» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что при вынесении оспариваемых решений, ответчиками допущен ряд существенных нарушений, что является основанием для признания оспариваемых решений недействительными.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля