Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А33-16540/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

копия документа, удостоверяющего личность заявителя;

копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя, если с заявлением обращается представитель заявителя;

2) в случае обращения с заявлением юридического лица: копии учредительных документов;

копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя, если с заявлением обращается представитель заявителя;

3) копия кадастрового паспорта земельного участка (сведений, содержащихся в нем);

копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей);

копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица (для юридических лиц);

копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц);

сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, полученные не ранее чем за 1 месяц до даты подачи заявления (для юридических лиц);

сведения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, полученные не ранее чем за 1 месяц до даты подачи заявления (для индивидуальных предпринимателей).

Документы, перечисленные в подпункте 3 настоящего пункта Регламента, запрашиваются департаментом самостоятельно в рамках межведомственного информационного взаимодействия.

Доводы заявителя о том, что антимонопольным органом при рассмотрении дела №63-15-14 разрешались вопросы земельного спора, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом не разрешался земельный спор, а давалась оценка действиям департамента, как органа, являющегося структурным подразделением администрации             г. Красноярска (органа местного самоуправления), оказывающего муниципальную услугу, с точки зрения влияния на конкуренцию и соответствия таких действий антимонопольному и действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях департамента нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в связи с необоснованным отказом ООО «Промснаб» в предоставлении земельного участка под строительство производственной базы, что нарушает права ООО «Промснаб» и влияет на его конкурентоспособность, может привести к ограничению конкуренции (в том числе, непредоставление земельного участка под строительство в установленном порядке при отсутствии формальных оснований, препятствующих такому предоставлению повлечет (может повлечь) несение необоснованных убытков и расходов по строительству производственной базы и уход ООО «Промснаб» с соответствующих товарных рынков, на которых последний осуществляет предпринимательскую деятельность).

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение антимонопольного органа от 26.05.2014 по делу №63-15-14 является законным и обоснованным, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» ноября 2014 года по делу № А33-16540/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Е.В. Севастьянова