Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А33-5994/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2015 года

Дело №

 А33-5994/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «15» января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» января 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бутиной И.Н.,

судей: Белан Н.Н., Ишутиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаховой А.И.,

при участии:

от садоводческого некоммерческого товарищества «Отдых-2»: Юдиной Л.П., представителя по устному заявлению; Гауэрта А.А., председателя правления на основании выписки из протокола общего собрания от 13.10.2012;

от открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»: Сазонцева Р.С., представителя по доверенности № 417 от 27.11.2012,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества «Отдых-2» задолженности за безучетное потребление электроэнергии в период с 19.08.2012 по 19.08.2013 в сумме 478 146 рублей 84 копеек,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее – ОАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «ОТДЫХ – 2» (ИНН 2465034800, ОГРН 1022402126383, далее – СНТ «ОТДЫХ-2») о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии в период с 19.08.2012 по 19.08.2013 в размере 478 146 рублей 84 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что в мотивировочной части решения не указано по какому прибору учета произведен расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии; судом не проверено вносились ли платежи за спорный период ответчиком, передавались показания или нет, имела ли место внеплановая проверка, имел ли место факт безучетного потребления электрической энергии за весь период начисления - с 19.08.2012 по 19.08.2013.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 17.11.2014.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 произведена замена председательствующего судьи Споткай Л.Е. на судью Бутину И.Н.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает третье лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает дело в отсутствие его представителя.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

02.10.2006 между садовым обществом «Отдых-2» (правопредшественником ответчика - абонентом) и ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) заключен договор энергоснабжения № 16401, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оплачивать оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию абоненту согласно перечню объектов, перечисленных в приложении № 3 к договору.

В пунктах 5.1, 5.1.4, 5.1.9 договора закреплены следующие обязанности абонента оплачивать электрическую энергию; обеспечить за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета и иных элементов измерительных комплексов; надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно акту разграничения в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства и нести ответственность за их состояние.

В соответствии с пунктом 6.1 договора электроустановки абонента должны быть обеспечены необходимыми приборами учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком, обеспечивающие измерение фактически потребленной электрической энергии (мощности), в соответствии с выбранной ценовой категорией.

Пунктом 6.2 договора определено, что учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в Приложении № 3 к договору.

Согласно пункту 6.7 договора в случае отсутствия расчетных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации, объем потребленной электрической энергии определяется как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования.

В разделе 7 договора стороны согласовали порядок расчетов за пользование электрической энергией.

Пунктом 7.1 договора определено, что расчетным периодом является месяц.

Как следует из пункта 7.6 договора, в случае повреждения приборов учета по вине абонента, изменение схемы включения прибора учета, гарантирующий поставщик вправе отключить абонента и произвести перерасчет расхода как произведение установленной мощности (или присоединенной мощности) и числа часов работы оборудования со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения, но не более чем за срок исковой давности.

Во исполнение условий договора электрическая энергия поставлялась на объект ответчика, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, 113.

19.08.2013 проведена внеплановая проверка приборов учета (визуальный осмотр), установленных на объектах ответчика, при проведении которой выявлены следующие нарушения: прибор учета отсутствует, находится в неизвестном месте, установлен факт самовольной замены прибора учета. По результатам проверки составлен акт от 19.08.2013 № 23-353, подписанный со стороны абонента председателем общества Гауэрт А.А.

Согласно акту о безучетном потреблении электроэнергии от 19.08.2013 № 241101126, выявлено следующее нарушение: самовольная замена прибора учета. Данный акт подписан потребителем Гауэрт А.А. с объяснениями по выявленному нарушению.

Также 19.08.2013 составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию № 23-355, в котором указано, что прибор учета не соответствует номиналу (договорная мощность равна 30 кВт), потребителю предписано заменить прибор учета в соответствии с нормативно-технической документацией.

На основании акта о безучетном потреблении электроэнергии и в соответствии с пунктом 6.7 договора истец произвел расчет стоимости потребления электрической энергии - за период с 19.08.2012 по 19.08.2013 ответчику начислено 478 146 рублей  84 копейки (с налогом на добавленную стоимость).

Наличие задолженности в указанной сумме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на электроснабжение, доказанного факта безучетного потребления электроэнергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты электроэнергии, объем которой определен расчетным методом.

Рассмотрев дело по правилам первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на электроснабжение от 02.10.2006 № 16401.

Факт поставки истцом электроэнергии в спорный период на объект ответчика сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 «Энергоснабжение», если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений № 442, собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии подтвержден представленным в материалы дела актом от 19.08.2013 № 241101126, согласно которому установлен факт отсутствия ранее установленного прибора учета, а также факт самовольной замены ответчиком данного прибора учета.

На основании акта о безучетном потреблении от 19.08.2013 № 241101126 истец произвел расчет объема безучетного потребления электрической энергии за период с 19.08.2012 по 19.08.2013. Согласно расчету истца, стоимость безучетного потребления электроэнергии составила 478 146 рублей 84 копейки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что период безучетного потребления определен истцом неверно.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 объем безучетного