Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А33-15551/2014. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

действий этого органа, достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11), суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения носят гражданско-правовой характер и регулируются нормами гражданского законодательства.

Как установлено в пункте 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Из приведенной правовой нормы следует, что указание на неприменимость к индивидуальным предпринимателям тех или иных правил, регулирующих деятельность коммерческих организаций (юридических лиц), должно быть прямо предусмотрено соответствующим законом или иным правовым актом.

То обстоятельство, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели) не поименованы в статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", регулирующей порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, не может рассматриваться как вытекающая из закона или иного правового акта невозможность применения к индивидуальному предпринимателю правил, распространяющихся на юридические лица.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, для целей регулирования правоотношений, связанных с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости, в которые в процессе своей хозяйственной деятельности вступает индивидуальный предприниматель, применяются правила, регламентирующие деятельность юридических лиц.

Федеральный закон от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" вступил в законную силу 22.07.2014, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель Крухмалева Т.А. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка 01.08.2014 (штамп Арбитражного суда Красноярского края, - т. 1 л.д. 8), то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, которым были внесены вышеизложенные изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, истцу до обращения в арбитражный суд надлежало обратиться в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении установления кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Вместе тем, доказательств обращения истца в данную комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из аудиозаписи судебного заседания следует, что суд выяснял обстоятельства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора однако не дал им надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного, на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления искового заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В связи с этим государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит возврату истцу. В связи с отсутствием доказательств уплаты заявителем апелляционной жалобы государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, вопрос о возврате государственной пошлины Территориальному управлению Росимущества разрешению не подлежит.

Руководствуясь статьями 148, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «21» октября 2014 года по делу № А33-15551/2014 отменить.

Оставить иск без рассмотрения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Крухмалевой Татьяне Викторовне из федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.07.2014 № 49.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи:

О.В. Магда

О.В. Петровская