Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2015 года

Дело №

г. Красноярск

А74-6390/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «14» января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» января 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Капулина И.В.): Сукало А.И., представителя по доверенности от 15.09.2014,

от административного органа (Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия): Андарьяновой С.А., представителя по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Капулина Игоря Владимировича (ИНН 190400063220, ОГРНИП 305190109000032)

на решение Арбитражного суда  Республики Хакасия

от «18» ноября 2014 года по делу №  А74-6390/2014, принятое судьей Коршуновой Т.Г.

установил:

индивидуальный предприниматель Капулин Игорь Владимирович, ИНН 190400063220, ОГРНИП 305190109000032 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия, ИНН 1901063424, ОГРН 1041901008588 (далее – управление) от 09.09.2014 № 95-14/78 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 100 275 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасии от «18» ноября 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Индивидуальный предприниматель  обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, полагая, что административным органом не доказана  вина индивидуального предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Заявитель со ссылкой на пункт 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что в рассматриваемом случае к индивидуальному предпринимателю должны быть применены нормы, регулирующие деятельность юридических лиц. Совершённая предпринимателем сделка отвечает критериям договора розничной купли-продажи.

Предприниматель приводит довод о недоказанности статуса нерезидента Чантуу Намжилмаа, неисследованности вопроса о наличии у названного лица вида на жительство.

Управление в представленном отзыве не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В связи с поступлением в Хакасскую таможню информации, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, таможенным органом проведена проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования в отношении индивидуального предпринимателя Капулина И.В.

Целью проверки являлся контроль соблюдения валютного законодательства индивидуальным предпринимателем Капулиным И.В. при реализации товаров по счёту-фактуре от 28 мая 2014 года № 23.

В ходе проведённой главным государственным таможенным инспектором отделения таможенных платежей Хакасской таможни проверки выявлено осуществление предпринимателем валютной операции 28 мая 2014 года (счёт-фактура № 23) с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, а именно расчёт в наличной форме между резидентом и нерезидентом в валюте Российской Федерации в случаях, не предусмотренных пунктами 1 – 9 части 3 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании). Результаты проверки отражены в акте проверки от 04 августа 2014 года № 10604000/040814/0000016.

По факту выявленного правонарушения главным государственным таможенным инспектором отделения таможенных платежей Хакасской таможни составлен протокол об административном правонарушении от 04 августа 2014 года № 10604000-81/2014, в котором данное правонарушение квалифицировано по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьями 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, индивидуальному предпринимателю разъяснены, копия протокола предпринимателем получена, о чём имеется подпись индивидуального предпринимателя Капулина И.В. в названном протоколе.

Протокол об административном правонарушении и материалы административного дела направлены Хакасской таможней для рассмотрения в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия.

По результатам рассмотрения протокола и материалов дела об административном правонарушении временно исполняющий обязанности руководителя Территориального управления в постановлении от 09 сентября 2014 года пришёл к выводу о наличии в действиях (бездействии) индивидуального предпринимателя Капулина И.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 100 275 рублей.

Не согласившись с постановлением ТУ Росфиннадзора в РХ от 09 сентября 2014 года № 95—14/78, индивидуальный предприниматель Капулин И.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока давности привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещённых валютным законодательством Российской Федерации или осуществлённых с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчёты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчёты по которым произведены за счёт средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 23.60 и части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, частей 2, 3, 5 статьи 22 Закона о валютном регулировании, пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 февраля 2014 года № 77, пунктов 1 и 5.4 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утверждённого Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11 июля 2005 года № 89н, пункта 1 Приказа Федеральной таможенной службы от 01 марта 2012 года № 368 «О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом Хакаской таможни и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным лицом управления.

Объектом правонарушения является установленный порядок осуществления валютных операций.

Объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в осуществлении валютных операций с нарушением установленного валютным законодательством порядка путём проведения расчётов по таким операциям, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании) под валютной операцией понимается, в том числе приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании резидентами, в частности, являются:

а) физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в иностранном государстве не менее одного года, в том числе имеющих выданный уполномоченным государственным органом соответствующего иностранного государства вид на жительство, либо временно пребывающих в иностранном государстве не менее одного года на основании рабочей визы или учебной визы со сроком действия не менее одного года или на основании совокупности таких виз с общим сроком действия не менее одного года;

б) постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства;

в) юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации;

г) находящиеся за пределами территории Российской Федерации филиалы, представительства и иные подразделения резидентов, указанных в подпункте «в» настоящего пункта.

По смыслу раскрываемого в пункте 6 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании понятия «резиденты», а также иных положений названного Закона, валютное законодательство разделяет резидентов на физических лиц (граждан Российской Федерации за некоторыми исключениями) и юридических лиц, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом по своему содержанию понятие «предприниматель» совпадает с понятием «физическое лицо», а не «юридическое лицо».

Как верно указал суд первой инстанции, Закон о валютном регулировании устанавливает собственные понятия, регулирующие деятельность юридических и физических лиц в сфере валютных отношений, поэтому положения пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, не могут быть приняты во внимание.

Из пункта 1.6 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 04 июня                    2012 года № 138-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» также следует, что граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, подпадают под понятие «физические лица» применительно к валютному законодательству.

В связи с изложенным необоснованной является  ссылка  предпринимателя на положение пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное положение содержит оговорку относительно его применения (если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения).

К нерезидентам в соответствии с подпунктом «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании относятся физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» настоящей части.

Порядок осуществления расчётов физическими