Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А33-9529/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

обложению налогом на добавленную стоимость, или для операций, не подлежащих обложению названным налогом (освобождаемых от налогообложения).

Это означает, что налогоплательщик имеет право заявить к вычету суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), только в случае использования таких товаров (работ, услуг) для операций, подлежащих обложению данным налогом.

Одиннадцатого сентября 2009 года между ОАО «Аэропорт Красноярск» (теплоснабжающей организацией) и ООО «Аэропорт Емельяново» (абонент) был заключен договор №686/ПЭ-09 на поставку и потребление тепловой энергии (л.д. 64).

Как пояснило общество, данный договор исполнялся, «входной» НДС по данному договору распределялся пропорционально, но потом данный договор прекратил свое действие, взамен него новый договор на поставку энергии не заключался.

Вместо этого 15.09.2011 между  ОАО «Аэропорт Красноярск» (арендодатель) и ООО «Аэропорт Емельяново» (арендатор) был заключен договор № АЕ-11-Д113 аренды имущества, в соответствии с которым ООО «Аэропорт Емельяново» приняло в аренду котельную, иное недвижимое и движимое имущество, необходимое для производства тепловой энергии (л.д. 83).

Как указывает ООО «Аэропорт Емельяново», с указанного момента им заключены договоры с абонентами – потребителями на поставку тепловой энергии, при этом условиями данных договоров предусмотрено, что оплата за отпускаемую тепловую энергию производится по тарифам, установленным региональной энергетической комиссией.

Налоговый орган обращает внимание на то, что по данному договору общество «входной» НДС распределяет  пропорционально.

Общество не отрицает этот факт; но указывает, что с момента принятия в аренду имущества тепловая энергия стала его собственностью и, следовательно, общество не имело нужды в ее поставке и оплате.

Налоговый же орган указывает, что само по себе принятие котельной и иного имущества в аренду недостаточно для производства тепловой энергии, для производства тепловой энергии обществу необходимо оказание со стороны ОАО «Аэропорт Красноярск» услуг по обеспечению производственного процесса обслуживания деятельности теплоснабжающего комплекса. Таким образом, две названных услуги - по аренде и по обеспечению производственного процесса обслуживания деятельности теплоснабжающего комплекса, являются неразделимыми и только в совокупности эти услуги формируют выработку окончательного продукта – горячей воды.

Суд первой инстанции не принял этот довод налогового органа и указал, что характер услуг, оказываемых обществом «Аэропорт Красноярск» услуг по договору от 15.09.2011 № АЕ-11-Д128, безусловно свидетельствует о том, что данные услуги необходимы для выработки тепловой энергии, операции по реализации которой являются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Апелляционный суд считает этот вывод суда первой инстанции не верным и соглашается с позицией налогового органа.

При этом апелляционный суд учитывает содержание договора на оказание услуг по эксплуатации.

Пятнадцатого сентября 2011 года заявителем и обществом «Аэропорт Красноярск» заключен договор № АЕ-11-Д128 оказания услуг по эксплуатации (л.д. 49), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель (общество «Аэропорт Красноярск») обязуется оказать эксплуатационные услуги по обеспечению производственного процесса обслуживания деятельности теплоснабжающего комплекса, включающие эксплуатацию оборудования, инженерных сетей, зданий, сооружений и другого имущества. В силу пункта 1.2. договора исполнитель оказывает услуги по обеспечению выработки тепловой энергии, обеспечению передачи тепловой энергии к потребителям по наружным тепловым сетям, обеспечению технической эксплуатации котельной и наружных тепловых сетей, обеспечению промышленной безопасности, экологической безопасности охраны окружающей. Объектом оказания услуг по эксплуатации является котельная как производственный комплекс, включающий составные части, указанные в приложении № 5 к договору.

При этом калькуляция услуги по обеспечению производственного процесса обслуживания деятельности теплоснабжающего комплекса включает все расходы ОАО «Аэропорт Красноярск», включая оплату труда и страховые взносы, ГСМ, амортизацию, все расходные материалы (в том числе уголь и воду), затраты для эксплуатации зданий и оборудования, повышение квалификации, услуги связи, налоги и сборы, - что, по сути, отражает полную стоимость работ по выработке тепловой энергии (пункт 22.1 раздела V Приказа ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», раздел II Постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», пункт 19 Раздела III Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации»).

Таким образом, общество «Аэропорт Емельяново», приняв в аренду котельную и иное недвижимое и движимое имущество, фактической производственной деятельности там не осуществляет. Все работы, необходимые для выработки тепловой энергии выполняет ОАО «Аэропорт Красноярск»; ООО «Аэропорт Емельяново» только использует конечный результат – выработанную тепловую энергию.

Следовательно, с точки зрения экономической цели заключения указанных договоров и организации процесса выработки тепловой энергии два договора, заключенные между ОАО «Аэропорт Красноярск» и ООО «Аэропорт Емельяново» - № АЕ-11-Д113 аренды и № АЕ-11-Д128 оказания услуг по эксплуатации, неотделимы.

Соответственно, эксплуатационные услуги по обеспечению производственного процесса обслуживания деятельности теплоснабжающего комплекса, которые ОАО «Аэропорт Красноярск» оказывает ООО «Аэропорт Емельяново» являются услугами, без которых невозможно предоставление тепловой энергии.

Полученная тепловая энергия используется Обществом как в собственной деятельности, так и для продажи иным лицам, что следует из теплового баланса выработки и потребления тепловой энергии (л.д. 55), в котором указаны как объекты на которых происходит собственное потребление, так и объекты, не принадлежащие Обществу.

В материалы дела представлен договор с Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Сибирский государственный аэрокосмический университет» (приложен к заявлению в электронном виде), что подтверждает поставку тепла сторонним организациям.

Операции по реализации тепловой энергии являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Операции по реализации услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и в воздушном пространстве Российской Федерации, по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание, не облагаются НДС, что предусмотрено подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган указывает, что тепловая энергия необходима для обслуживания аэродромного комплекса, содержания его в должном техническом состоянии, то есть данные услуги участвуют в обеспечении производственного процесса для оказания услуг по наземному обслуживанию воздушных судов.

Апелляционный суд соглашается с налоговым органом. Услуги по обслуживанию воздушных судов в аэропорту представляют единый технологический комплекс услуг, направленный на подготовку воздушного судна к вылету с пассажирами, багажом и грузом, т.е. комплекс мер, направленный на осуществление воздушной перевозки.

Согласно части 3 статье 40 Воздушного кодекса Российской Федерации, аэропорт - комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников.

В тепловом балансе указаны здания, которые необходимы для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок (аэродромная служба, здание СПАСОП (службы поискового и аварийно-спасательного обеспечения полетов), здание ЭСТОП (электросветотехнического обеспечения полетов), мойка фильтров и иные).

Эксплуатация данных зданий и иных, указанных в балансе, относится к деятельности Общества, которая не подлежит обложению НДС.

Таким образом, как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, в рассматриваемый период общество «Аэропорт Емельяново» осуществляло операции, подлежащие обложению налогом на добавленную стоимость (поставка тепловой энергии) и не облагаемые данным налогом.

В соответствии с Положением об учетной политике для целей налогового учета на 2010 год (л.д. 27) и 2011 год (л.д. 34) по обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново», общество ведет раздельный учет операций подлежащих и не поддлежащих налогообложению; суммы НДС, предъявляемые продавцами товаров принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг; указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения) в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период (квартал) (л.д. 32).

Факт ведения раздельного учета налоговый орган и Общество не отрицают. В материалы дела представлена книга покупок за 2011 год (л.д. 40-48).

В то же время в нарушение ранее указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации Общество предъявило к вычету НДС по счетам фактурам №1466 от 31.10.2011, №1589 от 30.11.2011, №1689 от 31.12.2011, выставленным ОАО «Аэропорт Красноярск» за оказанные услуги по эксплуатации теплоснабжающего комплекса, полностью, без применения принципа пропорционального распределения. У налогоплательщика отсутствовало право произвести вычет всей суммы НДС полностью.

Налоговый  орган указал в оспариваемом решении на данное нарушение и обоснованно, на основании части 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, произвел расчет – распределение «входного» НДС пропорционально льготируемым и нельготируемым оборотам.

Вышеизложенное свидетельствует о правильности позиции налогового органа о включении в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость в размере 1 195 723 рублей, в связи с чем оспариваемое налогоплательщиком решение инспекции не подлежало признанию недействительным в указанной части, решение суда первой инстанции поэтому является неверным и подлежит отмене.

При подаче заявления в суд первой инстанции Общество оплатило в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины на основании платежного поручения от 14.05.2014 № 2482.

Поскольку решение вынесено не в пользу налогоплательщика, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с налогового органа в пользу общества.

Налоговый орган освобожден от оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поэтому расходы за рассмотрение спора в суде апелляционной инстанции распределению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» октября 2014 года по делу № А33-9529/2014 отменить. Принять новый судебный акт. В удовлетворении заявленного требования отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

О.А. Иванцова

Е.В. Севастьянова