Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А33-9529/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2015 года

Дело №

 А33-9529/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «15» января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» января 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново») - Возмиловой О.В., представителя по доверенности № ДАЕ-13-37 от 16.07.2013; Дадашевой Т.П., представителя по доверенности № ДАЕ-14-50 от 04.06.2014,

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю) - Кащеевой М.А., представителя по доверенности № 2.14-10/1 от 12.01.2015; Орешниковой М.Б., представителя по доверенности № 2.14-10 от 22.05.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю (ИНН 2411015007, ОГРН 1042440680039)

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «31» октября 2014 года по делу №  А33-9529/2014, принятое судьей Лапиной М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» (далее – общество, заявитель, ООО «Аэропорт Емельяново») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю (далее – ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.11.2013 № 2.11-01/2/26 об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 1 195 723 рублей.

Решением от 31 октября 2014 года заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение и отказать в удовлетворении требования, по следующим основаниям.

- Одним из видов деятельности общества является оказание услуг по выработке тепловой энергии, котельная аэропорта помимо услуг сторонним организациям обслуживает административно-хозяйственные здания.

- В соответствии с учетной политикой общества, в таком случае «входной» НДС должен распределяться пропорционально в соответствии с расчетным коэффициентом, определяемым как отношение облагаемого и необлагаемого оборота к общей сумме выручки.

- Получив от ОАО «Аэропорт Красноярск» услуги по обеспечению выработки тепловой энергии, обеспечению передачи тепловой энергии к потребителям по наружным тепловым сетям, налогоплательщик заявил НДС к вычету в сумме 100%, что является не верным, он должен был использовать вышеуказанный коэффициент.

- Оказанные ОАО «Аэропорт Красноярск» услуги связаны с обслуживанием аэродромного комплекса, содержанием его в должном техническом состоянии, участвуют в обеспечении производственного процесса для оказания услуг по наземному обслуживанию воздушных судов и используются обществом и в облагаемой, и в необлагаемой НДС деятельности.

- Возмездное оказание услуг, в том числе и эксплуатационных услуг на арендованном оборудовании направлено на обеспечение деятельности ООО «Аэропорт Емельяново» в части выработки и потребления тепловой энергии для собственных нужд, так и для потребителей, следовательно, данная услуга не является самостоятельной услугой, а является составной частью единого комплекса по обеспечению деятельности, в том числе в части оказания услуг непосредственно в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации.

- Входной НДС по договору аренды общество распределяет в соответствии с коэффициентом.

- Два вида услуг (услуги по аренде и инженерные услуги) формируют выработку окончательного продукта – горячей воды и, следовательно, распределение «входного» НДС необходимо производить и по договору услуг на эксплуатацию.

ООО «Аэропорт Емельяново» не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении и оставить решение без изменения, приводит следующие доводы.

- Позиция налогового органа, не учитывающего, что обществом заключен договор аренды имущества, а потом договор на оказание услуг по эксплуатации, не правомерна. Налоговый орган неверно оценивает договор на оказание услуг по эксплуатации как договор теплоснабжения.

- В связи с тем, что договор на оказание услуг по эксплуатации заключен между двумя юридическими лицами, не являющимися авиакомпаниями, ОАО «Аэропорт Красноярск» (Исполнитель) применял общую систему налогообложения и являлся плательщиком НДС, «оказание услуг по эксплуатации» не учитывается при исчислении тарифов на обслуживание воздушных судов, оплата по которым производится без НДС.

- Следует учитывать, что оплата со стороны абонентов за отпускаемую тепловую энергию производится по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией.

- Характер услуг, оказываемых обществом «Аэропорт Красноярск» по договору на оказание услуг по эксплуатации свидетельствует о том, что данные услуги необходимы для выработки тепловой энергии, операции по реализации которой являются объектом обложения НДС. Таким образом, оснований для распределения «входного» НДС, включенного в состав услуг по эксплуатации производственного комплекса, нет.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 января 2015 года, время и место продолжения судебного заседания объявлены сторонам, сведения об окончании перерыва размещены в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru). После перерыва заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества «Аэропорт Емельяново» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

В ходе проведения налоговой проверки налоговый орган установил, что в нарушение положений пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации обществом необоснованно предъявлены к вычету суммы налога на добавленную в полном объеме по счетам-фактурам, выставленным налогоплательщику за оказанные последнему услуги по обеспечению производственного процесса обслуживания деятельности теплоснабжающего комплекса.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 30.09.2013 №2.11-01/21, на который обществом представлены возражения.

Двадцать восьмого ноября 2013 года состоялось рассмотрение материалов проверки с участием представителей налогоплательщика, по результатам которого вынесено решение № 2.11-01/2/25 об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, в соответствии с которыми налогоплательщику по указанному выше основанию доначислен налог на добавленную в размере 1 195 723 рублей.

Обществом данное решение обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю. Вышестоящий налоговый орган по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вынес решение от 18.02.2014 № 2.12-15/02443@, которым оставил оспариваемое в рамках настоящего дела решение без изменения.

Общество, полагая, что решение от 28.11.2013 № 2.11-01/2/25 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 195 723 руб. нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акт государственного органа недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решений и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли или совершили действие (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Как указано в пункте 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено изъятие из общего правила, которое касается налогоплательщиков, осуществляющих одновременно как облагаемые, так и освобождаемые от налогообложения операции.

Согласно указанной норме суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг) за рассматриваемый период.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Оценка норм упомянутых статей Налогового кодекса Российской Федерации и анализ иных положений главы 21 Кодекса позволяют сделать вывод о том, что законом установлен критерий, в соответствии с которым суммы налога на добавленную стоимость, включенные в цену приобретенных товаров (работ, услуг), налогоплательщик либо предъявляет к налоговому вычету, либо включает в состав расходов при исчислении налога на прибыль. Таким критерием является характер использования приобретенных товаров (работ, услуг), а именно: используются они для совершения операций, подлежащих