Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2008 по делу n А33-9136/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

такого лица.

В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если указанное лицо извещено в установленном порядке (ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса).

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющие необходимость ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности, с правами и обязанностями, предоставления ему возможности дать объяснения и замечания, направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как указал  Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления № 46 от 26.07.2007 «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной  ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом  необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.05.2008 № 243 (л.д. 81-82) законный представитель ГПКК «Губернские аптеки» при составлении протокола не присутствовал.

В подтверждение факта надлежащего извещения законного представителя предприятия о времени и месте составления протокола об  административном правонарушении административный орган ссылается на уведомление от 07.05.2008 № 252 (л.д. 79), которое направлялось обществу и получено им 12.05.2008.

Из содержания указанного уведомления следует, что законный представитель общества извещается о необходимости явки 15.05.2008 в 15 часов 00 минут по адресу: г. Шарыпово, 2 микрорайон, здание № 8/4, кабинет № 3-13, для участия в составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства.

Вместе с тем, представленное заявителем уведомление № 253 от 07.05.2008 подтверждает, что на указанное время (15.05.2008 в 15 часов 00 минут) и по тому же адресу (г. Шарыпово, 2 микрорайон, здание № 8/4, кабинет № 3-13) законному представителю предприятия также назначено составление еще двух протоколов об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, которые послужили впоследствии основаниями вынесения постановлений об административных правонарушениях № 228/208ш от 19.06.2008, 206/191ш от 02.06.2008).

Суд апелляционной инстанции полагает, что направление данных уведомлений не свидетельствует о надлежащем извещении предприятия о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Направив заявителю уведомления № 252, № 253 от 07.05.2008 с извещением о необходимости явки его законного представителя на одно и то же время для составления трех протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных разными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не указав на конкретные санитарные нормы и правила, нарушенные заявителем, и конкретные адреса, по которым обнаружены правонарушения, административный орган лишил предприятие возможности надлежащим образом воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что предприятие находится в г. Красноярске, а его структурные подразделения, в которых обнаружены правонарушения – в разных населенных пунктах Красноярского края.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Как следует из материалов дела, определением от 15.05.2008 № 310 (л.д. 83) рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении  государственного предприятия Красноярского края «Губернские аптеки» по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено на 29.05.2008 в 15 час. по адресу: г. Шарыпово, 2 микрорайон, здание № 8/4).

В то же время, из представленных заявителем копий определений от 15.05.2008 № 306, № 311 следует, что на указанное время (29.05.2008 в 15 часов 00 минут) и по тому же адресу (г. Шарыпово, 2 микрорайон, здание № 8/4) законному представителю предприятия также назначено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.4, частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 29.05.2008  № 354 (л.д. 86) рассмотрение административного дела в отношении предприятия по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отложено на 19.06.2008 в 15 час. по указанному выше адресу.

Определениями от 29.05.2008 № 355, 356 на дату 19.06.2008 в 15 час. отложено также рассмотрение двух других  дел об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предприятие не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Более того, учитывая, что одновременное рассмотрение трех дел об административных правонарушениях, в каждом из которых объединены несколько фактов (до 7) , объективно невозможно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактически в указанное время рассмотрение дел не производилось.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанные нарушения в отношении предприятия  не позволили административному органу создать необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку законный представитель предприятия был лишен возможности приводить доводы в свою защиту.

Следовательно, нарушение требований части 1 статьи 25.1, статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит существенный характер и не может быть устранено при рассмотрении дела арбитражным судом.

Таким образом, в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для отмены постановления об административном правонарушении от 19.06.2008 № 229/209ш.

Довод административного органа, изложенный в отзыве на жалобу, о направлении в адрес предприятия телефонограммы с сообщением содержания определения от 29.05.2008 № 354 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, не подтвержден материалами дела. Кроме того, направление телефонограммы представителю Шаповаловой Н.А. не имеет правового значения, поскольку отсутствуют доказательства того, что названный представитель уполномочен на получение корреспонденции либо информации, предназначенной для законного представителя предприятия.

При изложенных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 19.06.2008 № 229/209ш следует признать незаконным и отменить.

На основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для отмены решения суда первой инстанции в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2008 года по делу № А33-9136/2008 отменить. Вынести новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление главного государственного санитарного врача по г.г. Шарыпово и Ужур, Ужурскому и Шарыповскому районам от 19.06.2008 № 229/209ш по делу об административном правонарушении.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Г.А. Колесникова