Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А33-12954/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

своего подтверждения и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Доводы  о том, что заключение договора аренды на новый срок в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации  по существу является заключением нового договора не основаны на нормах права.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку материалы дела свидетельствуют об отсутствии возражений арендодателя о пользовании ответчиком лесными участками, лесные участки предоставлены ответчику под определенные цели (пункт 1.4. – в целях строительства, реконструкции линейных объектов (строительство ВЛ 500 кВ Восход-Витязь)), у ответчика имелась потребность в продолжении строительно-монтажных работ на арендуемых лесных участках (что не оспаривается), в силу закона договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 09.09.2011 № 461д, был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях (вступивших в силу с момента заключения договора).

Доводы заявителя апелляционной жалобы  о необходимости в повторном направлении уведомления являются несостоятельными.

       Судами  установлено, что уведомление о расчете арендной платы от 07.11.2012 № 3983-ГУЛХ направлялось ответчику 09.11.2012 заказным письмом с уведомлением, на официальном сайте Почты России в разделе отслеживания почтовых отправлений имеются сведения о вручении данного отправления адресату 12.11.2012.

Поскольку размер арендной платы и сроки ее уплаты установлены приложением            № 4 к договору, известны ответчику и не изменялись, первый платеж был внесен, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии в  необходимости в повторном направлении такого уведомления.

По результатам рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» октября 2014 года по делу № А33-12954/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.В. Ишутина

О.В. Петровская