Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А33-13690/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

образом, вывод суда первой инстанции о том, что тяговые подстанции, являются частью инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, является обоснованным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что спорные объекты не входят в перечень объектов, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта.

Поскольку объекты, указанные в пунктах 9, 10, 11 приложения N 1 к договору от 13.03.2014 N Д-333 ДЦТБЗ, относятся к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, охрана указанных объектов в силу положений Закона об охранной деятельности и Постановления Правительства N 587, относится к исключительной компетенции государственных охранных структур.

С учетом изложенного, ООО «Бастион» не вправе осуществлять охрану спорных тяговых подстанций, которые подлежат охране государственной охранной структурой. Указанные действия общества являются нарушением части 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что тяговые подстанции не включены в перечень наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования, подлежащих государственной охране, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.06.2009 №891-р, не изменяет вывод суда о необходимости государственной охраны указанных в пункте 15 постановления Правительства Российской Федерации Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 спорных объектов. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 27.06.2009 №891-р определяет перечень наиболее важных объектов, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта; остальное имущество, относящееся к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, подлежит государственной охране. Нахождение спорного имущества на балансе ОАО «РЖД» не освобождает данное общество от соблюдения законодательства.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал пункты , 10, 11 приложения N 1 к договору от 13.03.2014 N Д-333 ДЦТБЗ недействительными, как несоответствующие нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы не представил достаточных обоснований в их опровержение.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2014 года по делу № А33-13690/2014 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы  и уплачены им при подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2014 года по делу           № А33-13690/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Ишутина

О.В. Петровская