Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А33-13690/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2015 года

Дело №

 А33-13690/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «19» января  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» января  2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Ишутиной О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» -  Бурой В.В. -  представителя по доверенности от 28.06.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 17 октября 2014 года по делу № А33-13690/2014, принятое судьей Петракевич Л.О.,

установил:

Первый заместитель Западно-Сибирского транспортного прокурора обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции инфраструктуры                 (ИНН 7708503727; ОГРН 1037739877295  и к обществу с ограниченной ответственностью "БАСТИОН"  (ИНН 7708503727; 1032401797130  о признании недействительными в силу ничтожности пунктов 9,10,11 приложения №1 к договору от 13.03.2014 №Д-333 ДИТБЗ.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.07.2014 возбуждено производство по делу.

Согласно определению арбитражного суда от 18.09.2014 в дело вступила в качестве материального истца Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2014 исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными в силу ничтожности пункты 9,10,11 приложения №1 к договору от 13.03.2014 №Д-333 ДИТБЗ, заключенному между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и обществом с ограниченной ответственностью «Бастион».

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда перовой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что спорный объект (тяговая подстанция) не относится к объектам транспортной инфраструктуры федерального значения и железнодорожного транспорта общего пользования, подлежащим государственной охране по смыслу пункта 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587, Распоряжения Правительства Российской Федерации №891-р от 27.06.2009 закон не ограничивает охрану тяговых подстанций только специализированными подразделениями государственной охраны.

Первый заместитель Западно-Сибирского транспортного прокурора представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.01.2015.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» осуществляет охранную деятельность на основании лицензии на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности от 05.08.2013 №2802, выданной Главным управлением внутренних дел по Красноярскому краю сроком до 05.08.2018.

Согласно указанной лицензии ООО «Бастион» разрешается осуществление следующих видов услуг: защита жизни и здоровья граждан; охрана имущества (в том числе при его транспортировке), находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий.

По итогам открытого конкурса между ОАО «Российские железные дороги» (заказчик) и ООО «Бастион» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по охране объектов Красноярской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «РЖД» №Д-333ДЦТБЗ от 13.03.2014, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие услуги охраны: охрану объектов и имущества этих объектов с использованием систем технических средств охраны, физической охраны, обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов охраны, а заказчик обязался принять данные услуги охраны и оплатить их (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора, приложение №1 к договору).

Перечень объектов охраны установлен сторонами в приложении №1 к договору, согласно которому к объектам охраны отнесены заказчиком, в том числе: тяговая подстанция Ачинск ЭЧЭ-5; тяговая подстанция на ст. Кемчуг; тяговая подстанция на ст. Кача.

Договор №Д-333ДЦТБЗ от 13.03.2014 вступил в силу с 13.03.2014 и действует до 31.12.2014 (пункт 12.1 договора).

Первый заместитель Западно-Сибирского транспортного прокурора, считая пункты 9, 10, 11 приложения №1 к договору №Д-333ДЦТБЗ от 13.03.2014 не соответствующими требованиям пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1, Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587, 03.07.2014 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о признании их недействительными в силу ничтожности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии со статьями 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Таким образом, в отношении указанных сделок прокурор признается заинтересованным лицом в силу закона и не обязан доказывать при обращении с иском в защиту какого конкретного права или чьих конкретно интересов предъявлен иск. Установление судом факта заключения сделки, не соответствующей закону, является достаточным основанием для удовлетворения иска прокурора.

Из содержания искового заявления следует, что прокурор, материальный истец оспаривают пункты 9, 10, 11 приложения №1 к договору №Д-333ДЦТБЗ от 13.03.2014, заключенному между ОАО «РЖД» и ООО «Бастион», как не соответствующие требованиям пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1, Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 о государственной охране спорных объектов электроэнергетики, и вследствие чего являющиеся ничтожными.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об охранной деятельности) охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи.

Таким образом, законодатель ограничил сферу деятельности частных охранных организаций, предоставив Правительству Российской Федерации право определения объектов, охрану которых эти организации осуществлять не могут.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 (в редакции от 07.12.2011) утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране (приложение N 1), в соответствии с пунктом 15 которого к таким объектам, в частности, отнесены объекты транспортной инфраструктуры федерального значения и железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте" железнодорожным транспортом общего пользования признается производственно-технологический комплекс, включающий в себя инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожный подвижной состав, другое имущество и предназначенный для обеспечения потребностей физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом на условиях публичного договора, а также в выполнении иных работ (услуг), связанных с такими перевозками.

Инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование. Аналогичное понятие "инфраструктура железнодорожного транспорта" приведено в статье 2 Устава железнодорожного транспорта.

В разделе 2 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, установлено, что устройства технологического электроснабжения - устройства, обеспечивающие электроснабжение железнодорожных потребителей, частичное или полное ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности (тяговые и трансформаторные подстанции, пункты питания, контактная сеть, линии электропередачи, обеспечивающие электроснабжение тяги поездов, технологическую электросвязь, объектов систем диспетчерского управления, блокировки, сигнализации и защиты железнодорожного транспорта); контактные сети - совокупность проводов, конструкций и оборудования, обеспечивающих передачу электрической энергии от тяговых подстанций к токоприемникам электроподвижного состава.

Таким