Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А74-4715/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2015 года

Дело №

 А74-4715/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «13» января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен           «19» января 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Бутиной В.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «12» ноября 2014 года по делу № А74-4715/2014, принятое судьей Парфентьевой О.Ю.,

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7» (ИНН 1903018089, ОГРН 1081903000431), (далее – ООО «ЖЭУ-7», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия (ИНН 1901061466, ОГРН 1041901000338) (далее - Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.07.2014 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 ноября 2014 года по делу № А74-4715/2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ЖЭУ-7» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что Инспекция по итогам одной проверки вынесла три постановления, в результате чего, общество было трижды привлечено к административной ответственности за одно правонарушение; действия Инспекции не соответствуют части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и предоставляют надзорному органу неограниченное право по своему усмотрению при одних и тех же выявленных обстоятельствах правонарушения применять одно или множество санкций. ООО «ЖЭУ-7», ссылаясь на часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ, указывает на то, что совершение нескольких разнородных правонарушений предполагает наложение только одного взыскания в отношении правонарушителя.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

ООО «ЖЭУ-7», Инспекция, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 03.12.2014 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 04.12.2014 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда:  http://3aas.arbitr.ru/,  а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 13.05.2014 № 1-05-14/ПЮ Инспекцией проведена плановая (выездной) деятельности ООО «ЖЭУ-7» на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных федеральными правовыми актами. Срок проведения проверки установлен с 20.05.2014 по 17.06.2014.

По результатам проведения указанной проверки должностным лицом антимонопольного органа составлен акт проверки от 17.06.2014 № 1-05-2014/ПЮ, в котором отражены выявленные нарушения в отношении нескольких многоквартирных домов, расположенных в г. Черногорске, в том числе расположенных по следующим адресам: пр. Космонавтов, № 11, № 13, № 15.

17.06.2014 уполномоченным должностным лицом Инспекции составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражено, что обществом нарушены пункты 3.4.1- 3.4.3, 4.1.5- 4.1.7, 4.1.9, 4.1.15, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.4, 4.6.1.23, 4.7.8, 4.8.14, 4.8.15, 4.10.2.1, 5.2.1, 5.7.2, 5.7.9, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, а именно:

1) по адресу: г. Черногорск, ул. Космонавтов, дом № 11, нарушены:

- пункты 3.4.1, 3.4.2, 4.1.9, 5.8.3 - в подвальном помещении подъезда № 4 имеется течь канализационной трубы;

- пункты 3.4.1, 3.4.2, 4.1.15 – подвальное помещение подъезд № 2 находится в сыром состоянии, захламлено строительным и бытовым мусором, имеются сухие фекалии до 6,0 кв.м;

- пункты 3.4.1, 5.2.1 - в подвальном помещении подъезда № 2 имеется течь розлива отопления 1 место;

- пункты 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3 – закрыты наглухо подвальные продухи, отсутствует сквозное проветривание подвального помещения подъезда № 4;

- пункты 4.1.5 - в цокольной части здания имеется нарушение целостности конструкций приямков в районе подъезда № 1;

- пункты 4.1.6, 4.1.7, 4.10.2.1 - имеются провалы отмостков по периметру здания до 20,0 м.пог.;

- пункты 4.6.1.1, 4.6.1.2,4.6.1.4 - на кровле имеется нарушение целостности поверхности продольных железобетонных лотков между 2-ым и 3-им подъездом;

- пункты 4.6.1.1, 4.6.1.23 – на кровле продольные железобетонные лотки захламлены строительным и растительным мусором;

- пункты 4.6.1.1, 5.7.2 - над вентиляционными шахтами отсутствуют зонты - 12 шт.

2) по адресу: г. Черногорск, ул. Космонавтов, дом № 13, нарушены:

- пункты 4.1.15, 5.2.1 – подъезд № 7, в подвальном помещении на розливе отопления имеется течь трубопровода 1 место;

- пункты 3.4.1, 3.4.2, 4.1.15 – подвальное помещение подъезда № 7 находится в сыром состоянии, захламлено строительным и бытовым мусором;

- пункты 3.4.1, 3.4.2, 5.8.3, 4.1.15 – подвальное помещение подъезда № 2 затоплено канализационными стоками;

- пункты 4.1.6, 4.1.7, 4.10.2.1 - имеются провалы, прогибы отмостков по периметру здания до 60,0 м.пог.;

- пункт 4.1.5 - в цокольной части здания имеются нарушения целостности конструкций приямков до 8-ти шт.;

- пункты 4.6.1.1, 4.6.1.23 – на кровле продольные железобетонные лотки захламлены строительным и растительным мусором;

- пункты 5.7.2, 5.7.9 - над вентиляционными шахтами разрушены конструкции зонтов в железобетонном исполнении - 24 шт.;

- пункты 4.7.8, 4.8.14 – в оконных проемах отсутствует двойное остекление: подъезд № 7-1 место, подъезд № 8-1 место;

3) по адресу: г. Черногорск, ул. Космонавтов, дом № 15, нарушены:

- пункты 3.4.1, 3.4.2, 4.1.15 – подвальное помещение подъездов № 3, 4, 5 находится в сыром состоянии, захламлено строительным и бытовым мусором; имеются сухие фекалии;

- пункт 4.1.5 - в цокольной части здания имеются нарушения целостности конструкций приямка подъезд № 3;

- пункты 4.8.1, 4.8.4 – ступени лестничного марша имеют выбоины – подъезд № 3, 1-ый этаж;

- пункт 4.8.15 – на этажной электрощитовой в шкафу отсутствует дверца – подъезд № 3, 5-ый этаж;

- пункты 4.6.1.1, 4.6.1.2,4.6.1.4 – по всей поверхности кровли имеется нарушение целостности поверхности железобетонных лотков;

- пункты 4.6.1.1, 4.6.1.23 – на кровле продольные железобетонные лотки захламлены строительным и растительным мусором;

- пункты 4.6.1.1, 5.7.2 - над вентиляционными шахтами отсутствуют зонты - 15 шт.

Вышеуказанные нарушения квалифицированы административным органом по статье 7.22 КоАП РФ.

04.07.2014 административным органом вынесено постановление  о привлечении ООО «ЖЭУ-7» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.22 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. Указанное постановление получено обществом 10.07.2014.

Полагая, что постановление по делу об административном правонарушении от 04.07.2014 является незаконным, ООО «ЖЭУ-7» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления, соблюдение срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и ООО «ЖЭУ-7»  не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене постановления от 04.07.2014, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила №491).

В силу пункта 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии  с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктом 16 Правил № 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, собственниками помещений путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за