Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А33-607/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2015 года

Дело №

 А33-607/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          19 января 2014  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н.,  Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района»: Власовой А.А., представителя по доверенности от 28.01.2014;

Колбасник Анжелики Иосифовны,

от общества с ограниченной ответственностью «Эгида»: Колбасник А.И., представителя по доверенности от 28.07.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «Олимп»: Евельсон А.А., представителя по доверенности от 09.01.2014,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от  9 сентября 2014  года по делу №  А33-607/2014,  принятое судьёй Ермаковой И.И,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (ИНН 2411001082, ОГРН 1022400663581) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН 2463079932, ОГРН 1062463057414) о расторжении договора аренды от 16 марта 2007 года №106 на земельный участок общей площадью 121991,00 кв.м расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Солонцовский сельский совет, 4-й км автодороги «Обход г.Красноярска» («Северное шоссе», левая сторона) участок № 3, с кадастровым номером 24:11:290104:0066, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства; об обзязании передать по акту приема- передачи земельный участок общей площадью 121991,00 кв.м., расположенный по адресу Красноярский край, Емельяновский район, Солонцовский сельский совет 4-й км автодороги «Обход г.Красноярска» («Северное шоссе», левая сторона) участок №3, с кадастровым номером 24:11:290104:0066, категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 сентября 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец привел следующие обстоятельства.

04.07.2013  ответчик получил письмо с требованием об исполнении договора аренды.

Также истцом был соблюден досудебный порядок расторжения договора – ответчику 16.03.2007 направлено предупреждение о досрочном  расторжении договора аренды  за исх. номером 106.

Истец полагает, что договор о передаче прав и обязанностей арендатора Колбасник А.И. заключен исключительно во избежание   последствий ненадлежащего исполнения договора ответчиком.

Суд по своей инициативе должен был привлечь Колбасник А.И. к участию в деле в качестве соответчика.

Суд нарушил право истца на защиту, поскольку принял доказательства об уступке, которые не были заблаговременно раскрыты ответчиком.

Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы со ссылкой на следующие обстоятельства.

Письмо, на которое ссылается истец,  не было вручено адресату -  оно было возвращено отправителю - что и следует из распечатки с сайта ФГУП «Почта России» - вручение 04.07.2013 663020 Емельяново.

Доказательств того, что ООО «Олимп» были допущены существенные нарушения истцом не представлены и судом не установлены.

В судебном заседании 23.12.2014 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлялся перерыв до 10 часов 50 минут 30.12.2014. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на портале www.kad.arbitr.ru.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

12.09.2006 ООО «Олимп» обратилось в администрацию Емельяновского района с заявлением о выделении земельного участка площадью 10 га, расположенного на расстоянии 1км. выше транспортной развязки в п. Солонцы по направлению п. Емельяново, для сельскохозяйственного использования в долгосрочную аренду на 49 лет.

На основании Постановления администрации Емельяновского района от 15.03.2007 №217 «О предоставлении в аренду ООО «Олимп» земельного участка, расположенного по адресу: 4-й км автодороги «Обход г. Красноярска» («Северное шоссе», левая сторона), участок №3» 16.03.2007 с ООО «Олимп» был заключен договор аренды №106 на земельный участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 121 991,00 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Солонцовский сельский совет, 4-й км автодороги «Обход г. Красноярска» («Северное шоссе», левая сторона), участок №3, с кадастровым номером № 24:11:290104:0066, категория земель -земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Срок аренды участка устанавливается с 15.03.2007 по 14.03.2056 (пункт 2.1 договора).

В декабре 2008 года отделом государственного земельного контроля Управления Россельхознадзора проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства при использовании ООО «Олимп» вышеуказанного земельного участка. В ходе проверки установлено неиспользование земельного участка по целевому назначению. Постановление от 24.12.2008 №140-118 ООО «Олимп» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.8 КоАП РФ.

24 мая 2012 года Управлением Россельхознадзара по Красноярскому краю проведена проверка, по результатам которой составлены протоколы об административном правонарушении от 25.05.2012 №205-118, от 25.05.2012 №121-118.

09.06.2012 на основании проведенной проверки Управлением Россельхознадзара по Красноярскому краю рассмотрено дело и вынесено постановление №101 -118, согласно которому площадь земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290104:0066 зарастает сорной растительностью (пырей ползучий и др.), почва на участке представляет собой плотный дерн, т.е. механизированная обработка почвы не проводилась. Полное отсутствие признаков с/х производства в весенне-полевой сезон 2011 года. По периметру часть земельного участка площадью 0,7 га начала зарастать кустарниковой растительностью. На участке выявлено точечное захламление строительным мусором площадью 84кв.м. (остатки кирпича, шифера, бетона, стекла, отделочных материалов).

Согласно акту проверки от 28.05.2012 №85-117КП и предписания от 25.05.2012 №185­118 почва на участке представляет собой плотный дерн, т.е. механизированная обработка почвы не проводилась в 2010, 2011 гг.

04.10.2012 Управлением Россельхознадзара по Красноярскому краю проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Олимп» с целью контроля исполнения предписания от 25.05.2012 №185-118, которая установила, что предписание не исполнено.

Исходя из протокола об административном правонарушении от 06.11.2012 №721-118 предписание от 25.05.2012 №185-118 не исполнено.

28.10.2013 Управлением Россельхознадзара по Красноярскому краю в адрес ООО «Олимп» направлено предписание №463-118, согласно которому установлено, что на земельном участке, принадлежащем ООО «Олимп» по договору аренды вся площадь участка зарастает сорной растительностью (пырей ползучий и т.д), почва на участке представляет собой плотный денер, т.е механизированная обработка не проводилась в 2011, 2012, полное отсутствие признаков С\Х производства в весенне-полевой сезон 2012. Часть участка площадью 0,7 га -начала зарастать кустарниковой растительностью. По участку проложена проселочная дорога, на площади 84 кв.м. участок захламлен строительным мусором (остатки кирпича, бетона, стекла, отделочных материалов).

В связи с неиспользованием ответчиком земельного участка в соответствии с его целевым назначением 09.10.2013 в адрес ответчика направлено письмо от 07.10.2013 №6888, согласно которому истец предлагает расторгнуть договор аренды № 106 от 16.03.2007, руководствуясь статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письмо получено ответчиком 17.10.2013.

Поскольку требования указанного предупреждения не были исполнены ООО «Олимп» в добровольном порядке, договор аренды не был расторгнут, муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» обратилась в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды от 16 марта 2007 года №106 на земельный участок общей площадью 121991,00 кв.м расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Солонцовский сельский совет, 4-й км автодороги «Обход г.Красноярска» («Северное шоссе», левая сторона) участок № 3, с кадастровым номером 24:11:290104:0066, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства; об обзязании передать по акту приема- передачи земельный участок общей площадью 121991,00 кв.м., расположенный по адресу Красноярский край, Емельяновский район, Солонцовский сельский совет 4-й км автодороги «Обход г.Красноярска» («Северное шоссе», левая сторона) участок №3, с кадастровым номером 24:11:290104:0066, категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор, в частности, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 46 Земельного кодекса, а также при нарушении порядка и сроков внесения арендной платы более двух раз подряд.

Согласно пункту 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, который в силу пункта 2 статьи 46 данного кодекса может быть применен к правоотношениям по поводу аренды земельных участков, соответствующее право прекращается принудительно при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

В пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее - Информационное письмо № 66) установлено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 Информационного письма № 66). Таким образом, из содержания статьи 619 ГК РФ следует, что перечисленные в ней нарушения могут служить основанием для постановки вопроса о расторжении договора в судебном порядке только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок.

Как следует из материалов дела, истец направил обществу предупреждение, содержащее предложение о досрочном расторжении договора аренды № 106 от 16.03.2007.

Таким образом, общее правило о досудебном порядке расторжения договора, предусмотренное пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, истцом соблюдено, однако доказательства выполнения соответствующих требований статьи 619 ГК РФ в деле отсутствуют, в том числе и отсутствует указание на сроки выполнения обязательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления письма от 25.05.2013 (л.д. 92 т. 1), на которое ссылается