Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А33-10608/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2015 года

Дело №

 А33-10608/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «13» января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» января 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего -  Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от налогового органа (Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю): Ефимова Е.В., представителя по доверенности от 12.01.2015, паспорт.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России   № 10 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «15» октября 2014 года по делу  № А33-10608/2014, принятое судьёй  Крицкой И.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СотМакс» (ИНН 2423012089, ОГРН 1072423000616, Красноярский край, Курагинский район, пгт. Курагинский; далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю (далее – административный орган) об оспаривании постановления от 13.05.2014 № 901.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от «15» октября 2014 года заявленные требования удовлетворены, признано незаконным постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Красноярскому краю от 13.05.2014 № 901.

Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений,  Межрайонная ИФНС России № 10 по Красноярскому краю выражает несогласие с выводом суда о применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождении общества от административной ответственности за правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

По мнению административного органа, доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное обществом как малозначительное, не представлено.

Общество с ограниченной ответственностью «СотМакс» отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось и не направило своих представителей, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей заявителя.

Представитель налогового органа в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

С 26.03.2014 по 22.04.2014 на основании поручения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю Поповой Е.П. № 425 от 26.03.2014 главным государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю Соловьевой Т.И. проведена проверка общества с ограниченной ответственностью «СотМакс» по  вопросам  соблюдения  платежными  агентами  обязанности,   установленной законодательством Российской Федерации, по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а также по использованию платежными агентами и поставщиками специальных банковских счетов для осуществления расчетов при приеме платежей за период с 01.01.2013 по 26.03.2014, в ходе которой установлены следующие обстоятельства.

ООО «СотМакс» осуществляет деятельность по приему платежей физических лиц и деятельность по розничной торговле, применяя упрощенную систему налогообложения, единый налог на вмененный доход.

Заявитель осуществляет прием платежей физических лиц с применением контрольно-кассовой техники, покупателям по их требованию выдаются товарные чеки.

Установив в ходе проверки нарушения заявителем порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившиеся в накоплении в кассе наличных денежных средств сверх установленных лимитов, а также в не оприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок МИФНС России №10 по Красноярскому краю в присутствии генерального директора общества Тарасенко М.М. составил протокол об административном правонарушении от 07.05.2014 № 901.

Постановлением от 13.05.2014 №901 ООО «СотМакс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц налогового органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.5 КоАП РФ, Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 №САЭ-3-06/354@, протокол об административном правонарушении от 07.05.2014 № 901 составлен и постановление от 13.05.2014 №901 по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено в присутствии законного представителя общества.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела МИФНС №10 по Красноярскому краю соблюдена; права общества, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

Оспариваемым постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, выразившегося в накоплении в кассе наличных денежных средств сверх установленных лимитов, а также в не оприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, является, в том числе, накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, а также неоприходование (не полное оприходование) в кассу денежной наличности.

1 эпизод: накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Согласно пункту 1.2 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ от 12.10.2011 № 373-П для ведения кассовых операций юридическое лицо, индивидуальный предприниматель устанавливают максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем (далее - касса), после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит остатка наличных денег).

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель издают об установленном лимите остатка наличных денег распорядительный документ, который хранится в порядке, определенном руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом (далее - руководитель).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «СотМакс» осуществляет деятельность по приему платежей физических лиц, между ЗАО «Енисейтелеком»(ЕТК) и ООО «СотМакс» (дилер) заключен агентский договор № 2/ПА-11 от 01.12.2011.

Предметом договора является заключение по поручению, от имени и за счет ЕТК договоров об указании услуг связи (далее также абонентские договоры), взимать с абонентов первоначальный авансовый платеж, совершать действия, направленные на обеспечение заключения реальных сделок, на поддержание активности абонентов и на обеспечение экономического эффекта от заключенных дилером абонентских договоров, а также осуществлять фактические и юридические действия в соответствии с предусмотренным действующим законодательством и порядком их совершения, связанные с преддоговорными отношениями и отношениями по исполнению абонентских договоров, включающих, в том числе, обязанности дилера, предусмотренные договором, а ЕТК обязуется платить дилеру вознаграждение в порядке и на условиях предусмотренных договором (пункт 1.1 договора). Договор заключен на неопределенный срок.

Между ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (МТС) и ООО «СотМакс» (агент) заключен договор №Д1120855-08 от 21.11.2011, предметом которого является совершение от имени МТС действий по приему Экспресс Платежей за предусмотренное договором вознаграждение (пункт 2.1 договора). Размер вознаграждения агента составляет 1,5% от объема принятых в течение отчетного периода Экспресс Платежей (пункт 4.2 договора). Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует в течение одного года. Срок договора продлевается каждый раз на тот же период, если ни одна из сторон не заявит об обратном не позднее, чем за 60 дней до истечения текущего срока действия договора (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 3 части 3 статьи 14 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон о национальной платежной системе) привлечение оператором по переводу денежных средств банковского платежного агента может осуществляться при соблюдении требования об использовании банковским платежным агентом специального банковского счета (счетов) для зачисления в полном объеме полученных от физических лиц наличных денежных средств в соответствии с частями 5 и 6 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 14 Закона о национальной платежной системе установлено, что по специальному банковскому счету банковского платежного агента (субагента) могут осуществляться операции по зачислению принятых от физических лиц наличных денежных средств.

В силу части 8 статьи 38 Закона о национальной платежной системе со дня вступления в силу настоящего Федерального закона деятельность банковских платежных агентов (субагентов) без использования специального банковского счета (счетов) для зачисления в полном объеме полученных от физических лиц наличных денежных средств