Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А74-4654/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

названы как обязательное приложение к договору водопользования.

Из  кадастровых паспортов сооружений следует, что они имеют гидротехническое назначение.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что сведения о назначении сооружений не являются основанием для отождествления их с объектами, указанными в статье    3 Федерального закона № 117-ФЗ от 21.07.1997 «О безопасности гидротехнических сооружений».

Статьей 7 названного закона предусмотрено, что гидротехнические сооружения вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что применение к заявленным объектам термина «гидротехнические сооружения» не является основанием для применения к ним норм водного законодательства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.1998 № 490 «О порядке формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений» для целей учета гидротехнических сооружений Федеральное агентство водных ресурсов осуществляет формирование и ведение Российского регистра гидротехнических сооружений.

Заявитель при подаче документов на регистрацию не указывал, что объекты внесены в Российский  регистр гидротехнических сооружений, таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали основания для применения норм водного законодательства.

Доказательства того, что скважины (водозаборные сооружения) имеют признаки гидротехнических сооружений,  в деле отсутствуют (статья 3 Федерального закона № 117-ФЗ от 21.07.1997 «О безопасности гидротехнических сооружений»).

В абзаце 2 статьи 17 Закона о регистрации акты органов государственной власти или органов местного самоуправления названы в качестве оснований для государственной регистрации возникновения, прекращения, перехода права.

Из материалов дела следует, что Постановлением Правительства Республики Хакасия № 737 от 28.12.2010 в государственную собственность Республики Хакасия передано имущество МП «Черногорск-Водоканал». Распоряжением Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом № 210-3 от 14.01.2011 «О принятии в государственную собственность Республики Хакасия муниципального предприятия» из муниципальной собственности г. Черногорска в государственную собственность Республики Хакасия принято муниципальное имущество - муниципальное предприятие «Черногорск-Водоканал города Черногорска» в соответствии с передаточным актом, в том числе объекты недвижимости, находящиеся в хозяйственном ведении у предприятия. Пунктом 3 распоряжения указано реорганизовать государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Хакресводоканал» путем присоединения к нему принятого в государственную собственность Республики Хакасия муниципального предприятия «Черногорск-Водоканал» города Черногорска.

Скважины № 7 и № 11 значатся в приложении № 1 к распоряжению Госкомимущества Республики Хакасия под порядковыми номерами 26 и 30.

Выпиской из реестра республиканского имущества от 22.04.2014 подтверждается, что Скважины № 7 и № 11, расположенные в г.Абакане, в 15м южнее Южной дамбы , в створе ул.Родниковая, относятся к государственной собственности РХ и принадлежат на праве хозяйственного ведения ГУП РХ «Хакресводоканал».

С учетом изложенного арбитражный суд сделал верный вывод о том, что заявителем были предоставлены на регистрацию документы, достаточные для проведения регистрации права хозяйственного ведения на объекты недвижимости - скважины № 7 и № 11, по форме и содержанию соответствующие требованиям закона, а оспариваемые решения от 01.07.2014 управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия № 19-19-06/013/2014-127 и № 19-19-06/013/2014-129   об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения ГУП РХ «Хакресводоканал» не соответствуют требованиям Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и нарушают законные права заявителя.

Коллегия судей отклоняет довод о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку заявитель просил лишь обязать  ответчика принять документы для правовой экспертизы. Заявитель просил признать незаконными отказы регистрирующего органа и обязать ответчика совершить действия, результатом которых будет внесение записи в ЕГРП.

Коллегия судей отклоняет довод  о том, что имеет существенное значение словесное обозначение заявленных на регистрацию объектов – суд употребил термин «скважина», тогда как в заявлении о регистрации заявитель употребляет термин «гидротехническое сооружение».

Термин «скважина» суд употребил с целью исключить распространение на спорные объекты режима гидротехнических сооружений.

При этом, кадастровый номер сооружения исключает вывод о том, что описание объектов недвижимого имущества в Едином государственном реестре объектов капитального строительства отсутствует.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября  2014 года по делу А74-4654/2014 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Республики Хакасия от 23  сентября 2014  года по делу № А74-4654/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

В.В. Радзиховская