Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А74-4654/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 января 2015 года Дело № А74-4654/2014 г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 19 января 2015 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - Петровской О.В., судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В., секретаря судебного заседания Грищенко Ю.А., при участии: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия: Зубец Н.В., представителя по доверенности от 31.12.2014, от государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал»: Сафроновой О.В., представителя по доверенности от 12.01.2015, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 сентября 2014 года по делу № А74-4654/2014, принятое судьёй Федулкиной А.А., установил:
Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Хакресводоканал» (ИНН 1901001202, ОГРН 1021900850597) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации (ИНН 1901065358, ОГРН 1041901024440), кадастра и картографии по Республике Хакасия о признании незаконными сообщений № 06/013/2014-127, 06/013/2014-129 от 01.07.2014 об отказе в государственной регистрации перехода права хозяйственного ведения на объекты недвижимости - скважин № 7, № 11, расположенных по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, в 15 м. южнее Южной дамбы, в створе ул. Родниковая. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия заявление удовлетворено. Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать. Ответчик полагает, что имеет существенное значение словесное обозначение заявленных на регистрацию объектов – суд употребил термин «скважина», тогда как в заявлении о регистрации заявитель употребляет термин «гидротехническое сооружение». Суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку заявитель просил лишь обязать ответчика принять документы для правовой экспертизы. Управление полагает, что отсутствуют основания говорить о неточном наименовании объектов во время их кадастрового учета, ввиду того что для постановки на кадастровый учет заявителем были подготовлены и предоставлены документы, необходимые для постановки на кадастровый учет объектов недвижимости - гидротехнических сооружений. Сведения в ГКН об объектах недвижимости - скважинах № 7, № 11, расположенных по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, в 15 м. южнее Южной дамбы, в створе ул. Родниковая, отсутствуют. С учетом положений ст. 13 Закона о регистрации, до внесения сведений об объектах - скважинах № 7, № 11, расположенных по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, в 15 м. южнее Южной дамбы, в створе ул. Родниковая, в государственный кадастр недвижимости такое описание объектов недвижимого имущества в ЕГРП будет отсутствовать, что исключает возможность государственной регистрации прав именно в отношении скважин. Как следует из абзаца 4 страницы 5 оспариваемого решения «При исследовании судом вопроса о направлении в адрес заявителя или его представителя уведомлений о приостановлении государственной регистрации ответчик доказательств направления представить не смог». Однако 28.08.2014 в адрес Арбитражного суда Республики Хакасия (вх.№ БВ-4654/2014) был представлен отзыв Управления (исх. № 16-33-473/14) в соответствии с которым (4 абзац 3 страница отзыва) Управления ссылаясь на п. 5 ст. 19 Закона о регистрации поясняло, что уведомление о приостановлении государственной регистрации прав было направлено 02.06.2014 в указанный представителем заявителя Сафронова О.В. адрес: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Крылова, дом 104, кв. 31. В подтверждение данного факта Управление представило в материалы дела копию реестра на отправление заказной корреспонденции с заказным уведомлением от 02.06.2014 (приложение № 1 к данному отзыву). Таким образом, решение суда в нарушение п.2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ не содержит мотивы, по которым суд отверг вышеуказанные доказательства, и отклонил доводы Управления (п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ). Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устные пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 14 мая 2014 года Сафронова Оксана Владимировна, действующая на основании доверенностей, выданных Министерством имущественных и земельных отношений Республики Хакасия и государственным унитарным предприятием Республики Хакасия «Хакресводоканал», обратилась в Усть-Абаканский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия с заявлениями № 19-19-06/013/2014-126 - 19-19-06/013/2014-129 о государственной регистрации права собственности Республики Хакасия и права хозяйственного ведения ГУП РХ «Хакресводоканал» на гидротехнические сооружения, в том числе на скважины № 7, № 11, расположенные по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, в 15 м. южнее Южной дамбы, в створе ул. Родниковая. К заявлениям приложены: постановление Правительства Республики Хакасия № 737 от 28.12.2010 «О принятии в государственную собственность Республики Хакасия муниципального предприятия «Черногорск - Водоканал» г. Черногорска» с приложениями: № 1 - Перечень муниципальных предприятий города Черногорска как имущественных комплексов, предлагаемых к передаче из муниципальной собственности в государственную собственность Республики Хакасия; № 2 - Перечень земельных участков, относящихся к муниципальной собственности города Черногорска, предлагаемых к передаче в государственную собственности Республики Хакасия; выписка из реестра республиканского имущества по состоянию на 22.04.2014, согласно которой спорные объекты недвижимого имущества относятся к государственной собственности Республики Хакасия и принадлежат государственному унитарному предприятию «Хакресводоканал» на праве хозяйственного ведения; распоряжение Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом № 210-3 от 14.01.2011 «О принятии в государственную собственность Республики Хакасия муниципального предприятия» с приложениями: № 1 -Перечень объектов недвижимости муниципального предприятия «Черногорск-Водоканал» города Черногорска; № 2 - Перечень земельных участков, принимаемых в государственную собственность Республики Хакасия. Согласно пункту 1 распоряжения Госкомитета № 210-3 от 14.01.2011 из муниципальной собственности г. Черногорска в государственную собственность Республики Хакасия принято муниципальное имущество - муниципальное предприятие «Черногорск-Водоканал города Черногорска» в соответствии с передаточным актом, в том числе объекты недвижимости, находящиеся в хозяйственном ведении у предприятия (включая спорное имущество). Пунктом 3 распоряжения указано реорганизовать государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Хакресводоканал» путем присоединения в нему принятого в государственную собственность Республики Хакасия муниципального предприятия «Черногорск-Водоканал» города Черногорска. Согласно уведомлениям от 30.05.2014 № 19-19-06/013/2014-126 - 19-19-06/013/2014-129 государственная регистрация права собственности Республики Хакасия и права хозяйственного ведения на указанные объекты недвижимого имущества приостановлена на срок до 01.07.2014. В качестве причины приостановления государственной регистрации указано следующее: в нарушение пункта 2 статьи 22.1 Закона о регистрации заявителем не представлены документы, которые подготовлены в соответствии с водным законодательством и в которых в графической форме обозначены схемы размещения этих сооружений. Сообщениями от 01.07.2014 № 19-19-06/013/2014-127 и № 19-19-06/013/2014-129 ГУП РХ «Хакресводоканал» отказано в государственной регистрации права в соответствии с пунктом 2 статьи 22.1, пунктом 2 статьи 16 Закона о регистрации. Считая незаконными решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения, государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Хакресводоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, в соответствии со статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование действий возможно в пределах трёхмесячного срока с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав. Поэтому соблюдение заявителем срока для обращения в арбитражный суд также входит в круг обстоятельств, устанавливаемых судом. В данном случае заявителем не пропущен срок для обращения в арбитражный суд, поскольку оспариваемые решения приняты 01.07.2014, а заявление подано в арбитражный суд 15.07.2014. В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Частью 1 статьи 13 Федерального закона № 122-ФЗ установлен порядок проведения государственной регистрации прав. В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации. Согласно статьям 17, 18 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется на основании документов, устанавливающих наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) этих прав, которые должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона № 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных названным Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основания для отказа в государственной регистрации права установлены пунктом 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поэтому не могут носить произвольный характер. Как следует из материалов дела, предприятие обратилось в Управление Росреестра по Республике Хакасия с заявлением о регистрации права хозяйственного ведения на скважины № 7, № 11, расположенные по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, в 15 м. южнее Южной дамбы, в створе ул. Родниковая. Основанием для отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения ГУП РХ «Хакресводоканал» послужило непредставление документов, необходимых для регистрации, предусмотренных пунктом 2 статьи 22.1 Закона о регистрации. Согласно пункту 2 статьи 22.1 Закона о регистрации обязательным приложением к документам, на основании которых осуществляется государственная регистрация прав на гидротехнические и иные сооружения, расположенные на водных объектах, являются документы, которые подготовлены в соответствии с водным законодательством и в которых в графической форме обозначены схемы размещения этих сооружений. В части 3 статьи 13 Водного кодекса РФ материалы в графической форме (в том числе схемы размещения гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зон с особыми условиями их использования) и пояснительная записка к ним Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А33-8365/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|