Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А74-5456/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

из установленного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа распределения бремени доказывания, учитывая положения пункта 8.1 договора от 20.06.2013  № 49530, факт того, что сторонами (одной из сторон) было заявлено о прекращении или изменении либо о заключении нового договора должен доказываться ответчиком.

Поскольку ответчиком таких доказательств в материалы дела не представлено, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что договор являлся недействующим в заявленный период.

Более того, отсутствие договора на энергоснабжение при доказанности факта потребления электрической энергии не является основанием для отказа в иске о взыскании стоимости потребленной энергии.

Факт потребления электрической энергии ответчиком не оспорен, доказательства поставки электрической энергии иной ресурсоснабжающей организацией ответчиком не представлены, факты поставки спорной энергии истцом и размер задолженности ответчика подтверждены подписанным обеими сторонами актом приема-передачи электроэнергии от 30.06.2014 №28186/1/2.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «15» октября 2014 года по делу № А74-5456/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Бутина