Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А33-10795/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2015 года

Дело №

 А33-10795/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «12» января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» января 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего -  Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Красноярск»): Назаровой И.Н., представителя по доверенности № 1 от 12.01.2015, паспорт;

от административного органа (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю): Нестеренко А.В., представителя по доверенности № 70-55/224 от 22.12.2014, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» октября 2014 года по делу № А33-10795/2014, принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Красноярск»                     (ИНН 2466098940, ОГРН 1022402647233, г.Красноярск; далее – заявитель, общество, ООО «Газпромнефть-Красноярск») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290, г.Красноярск; далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.05.2014 по делу № 4.31/14.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от «27» октября 2014 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Красноярск» удовлетворено, признано незаконным и отменено полностью постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 07.05.2014 № 4.31/14 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю считает выводы Арбитражного суда Красноярского края о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ООО «Газпромнефть-Красноярск» правонарушения и возможности освободить ООО «Газпромнефть-Красноярск» от административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, не основанными на требованиях закона и противоречащими собранным доказательствам, имеющимся в материалах административного дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Красноярск» представило отзыв по доводам апелляционной жалобы, считает решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2014 года по делу № А33-10795/2014 законным и обоснованным.

Представитель административного органа в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 07.03.2014 №1212 административным органом в период со 02.04.2014 по 04.04.2014 проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за соблюдением                        ООО «Газпромнефть-Красноярск» требований земельного законодательства Российской Федерации.

По результатам проверки должностным лицом административного органа составлен протокол от 22.04.2014 №10-04 об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400052:781 по адресу: г.Красноярск, Советский район, автодорога по ул.9 Мая, используется обществом для размещения и эксплуатации АЗС и принадлежит ему на праве собственности. Также ООО «Газпромнефть-Красноярск» использует часть земельного участка площадью               6 кв.м, прилегающего с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0400052:781, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:1188, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город Красноярск, для размещения информационного стенда, при отсутствии правоустанавливающих документов на данный земельный участок.

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о назначении административного наказания от 07.05.2014 по делу №4.31/14 ООО «Газпромнефть-Красноярск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 07.05.2014 по делу №4.31/14, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из статей 28.3, 23.21 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178, протокол от 22.04.2014 №10-04 составлен и оспариваемое постановление от 07.05.2014 №4.31/14 вынесено уполномоченными должностными лицами.

Протокол об административном правонарушении от 22.04.2014 № 10-04 составлен в присутствии представителя общества по доверенности, при надлежащем извещении его законного представителя о времени и месте составления протокола (уведомление от 13.04.2014, с входящим штампом общества, л.д. 74-75).

Постановление от 07.05.2014 по делу № 4.31/14 вынесено в присутствии представителя общества по доверенности.

Процедура привлечения ООО «Газпромнефть-Красноярск» к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, административный органом соблюдена; права общества, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образует факт использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Статья 25 Земельного кодекса Российской Федерации  указывает, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, юридическим лицам земельные участки могут принадлежать на каком-то из указанных Земельным кодексом Российской Федерации прав, и эти права должны подтверждаться соответствующими документами.

В силу пункта 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпромнефть-Красноярск» использует часть земельного участка площадью 6 кв.м, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город Красноярск (с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400052:781) для размещения информационного стенда, правоустанавливающие документы на использование данного земельного участка у общества отсутствуют.

Факт самовольного занятия земельного участка при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, следует из материалов дела и  обществом, в том числе в суде апелляционной инстанции, не оспаривается.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия (бездействие) ООО «Газпромнефть-Красноярск» образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия