Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А33-4791/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации»:

Арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах:

д) 2 процента в отношении земельных участков, не указанных в подпунктах «а» - «г» настоящего пункта, если: земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Распоряжением Администрации г. Красноярска от 29.06.2007 №1922-арх предварительно место размещения производственной базы на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 19 966 кв.м., расположенном по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. 2-я Брянская. С учетом дополнения от 14 ноября 2013 года № 5190 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) возникли правоотношения по договору аренды земельного участка №170 от 01.02.2008, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (кадастровый номер 24:50:0300304:0048), с категорией земель - земли населенных пунктов, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул.2-я Брянская, для использования в целях проведения строительства производственной базы с инженерным обеспечением в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 19 966 кв.м.

В письме от 24 февраля 2014 года № 7228 истец предложил ответчику оплатить задолженность до 01 декабря 2014 года.

Ответчиком представлены доказательства оплаты арендных платежей и пени, исходя из доводов ответчика об арендной плате 2 процента от кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем задолженность  и  пени у  ответчика по заявленным исковым требованиям отсутствует. Указанные расчеты ответчика истцом не оспорены.

На основании изложенного с учетом положений Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 в иске правомерно отказано.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 октября  2014 года по делу № А33-4791/2014 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Красноярского края от 9  октября 2014  года по делу № А33-4791/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

В.В. Радзиховская