Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу n А33-16493/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 января 2015 года

Дело №

 А33-16493/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          15 января 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

без лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  27 августа 2014 года по делу № А33-16493/2013,

принятое  судьей Хорошевой Н.В.,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» об устранении недостатков на объекте «Благоустройство территории, прилегающей к входу в ЗАГС по ул. Белинского, 9 г. Лесосибирск» с момента вступления в законную силу решения в период с 01.06.2014 по 15.06.2014 следующие недостатки:

1) срезка поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий (460,0 м2);

2) срезка поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий (223,0 м2);

3) выполнить вертикальную планировку объекта (в соответствии с проектом, в соответствии с условиями муниципального контракта);

4) розлив вяжущих материалов (в соответствии с условиями муниципального контракта);

5) устройство покрытия толщиной 4 см. из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых смесей плотных мелкозернистых типа АБВ, плотность каменных материалов 2,5-2,9 т/м3 (в соответствии с условиями муниципального контракта);

6) на каждые 0,5 см. изменения толщины покрытия добавлять до 5 см. к расценке 27-06-020-01 (в соответствии с условиями муниципального контракта);

7) разметка проезжей части краской сплошной линией шириной 0,2 м. (в соответствии с условиями муниципального контракта).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2013 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, - ООО Дорожно - строительная компания «Регион».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что заявленные требования истца не соответствуют выводам проведенной строительно-технической экспертизы. Со стороны истца не представлено доказательств необходимости проведения работ, не обоснован способ устранения недостатков предложенных истцом.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 08 декабря 2014 года.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 года в деле № А33-16493/2013 произведена замена председательствующего судьи  Споткай Л.Е. на судью Ишутину О.В.

От муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 10-1/2011 от 04.08.2011 на основании результатов размещения муниципального заказа города Лесосибирска путем проведения аукциона в электронной форме (протокол № MVB11070800003/0119300003711000072 от 19.07.2011).

Согласно пункту 1.1. контракта подрядчик обязуется своими материалами, средствами и силами выполнить подрядные работы по объекту: «Благоустройство территории, прилегающей к входу в ЗАГС по ул. Белинского, 9 г. Лесосибирск», расположенному по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, район дома № 9 по ул. Белинского (далее - объект), и после выполнения работ в срок, установленный настоящим контрактом, передать их заказчику, а заказчик обязуется принять работы и уплатить обусловленную настоящим контрактом цену.

Пунктом 1.2. договора установлено, что работы по настоящему контракту подрядчик должен начать и завершить в соответствии с разработанным им и утвержденным заказчиком календарным графиком производства работ (приложение № 2), который является неотъемлемой частью настоящего контракта.

Подрядчик предоставляет заказчику смету (приложение № 1), которая является неотъемлемой частью настоящего контракта на сумму контракта, определенную в результате проведения торгов № MVB11070800003/0119300003711000072 от 19.07.2011 года, без уменьшения объема работ, определенных заказчиком (пункт 1.3. контракта).

В соответствии с пунктом 1.4. контракта срок выполнения работ:

начало: с момента подписания контракта;

окончание: 15 августа 2011 года.

Согласно пункту 1.5. контракта гарантийный срок на весь объем работ, выполняемых подрядчиком, устанавливается 36 месяцев с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ.

Пунктом 2.1. установлена цена контракта – 1 568 305 руб. без НДС, которая включает в себя расходы, необходимые для осуществления всех обязательств по настоящему контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, и иных затрат подрядчика.

Согласно пункту 2.2. контракта цена контракта оплачивается заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика за счет:

- средств финансирования из краевого бюджета - 1 528 305 руб.;

- средств финансирования из бюджета муниципального образования г. Лесосибирск - 40 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1.6. контракта подрядчик обязан немедленно уведомлять заказчика о событиях и обстоятельствах, которые могут оказать негативное влияние на ход выполнения работ на объекте, качество работ, сроки завершения работ или стать причиной не достижения указанных в технической документации характеристик и показателей объекта.

Пунктом 3.1.13 контракта установлена обязанность подрядчика безвозмездно исправлять по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работ подрядчик допустил отступление от условий контракта, ухудшившее качество работ, в течение 7 дней.

Пунктом 3.1.16 контракта закреплено, что подрядчик обязан своевременно, за свой счет, устранять недостатки и дефекты, выявленные при эксплуатации объекта в течение гарантийного срока.

В силу пункта 4.1. договора выполненные подрядчиком работы, указанные в пункте 1.1. контракта, должны соответствовать по качеству условиям настоящего контракта, требованиям технических регламентов, СНиП и техническому заданию, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.3. контракта заказчик вправе предъявить подрядчику требование в связи с ненадлежащим качеством работ при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока, установленного пунктом 1.5. контракта.

Согласно пункту 4.2. договора в случае, если работы, указанные в пункте 1.1. контракта, выполнены подрядчиком с отступлениями от условий настоящего контракта подрядчик безвозмездно устраняет недостатки в разумный срок, с момента составления сторонами акта о выявленных недостатках, дефектах, который должен содержать порядок и сроки их устранения. Для участия в составлении указанного акта подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2 дней со дня получения письменного извещения заказчика.

Пунктами 9.2. и 9.3. контракта установлен претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензии не более 15 дней. Если стороны не придут к соглашению, то споры и разногласия подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края.

В силу пункта 11.1 контракта настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2011 года.

Виды и объемы работ определены сторонами в техническом задании.

Сторонами согласован локальный сметный расчет на сумму 1 568 305 руб.

Факт выполнения работ и их принятие подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 10.09.2011 на сумму 1 249 518 руб. и № 2 от 09.11.2011 на сумму 318 787 руб., подписанными сторонами.

Между ООО Дорожно - строительная компания «Регион» (поставщик) и ООО «ГарантСтрой» (покупатель) заключен договор, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить асфальтобетонную смесь в объеме 76 тонн (пункт 1.1. и 1.2. договора).

Поставка асфальтобетонной смеси третьим лицом ответчику подтверждается товарной накладной № 84 от 31.10.2011 на сумму 231 940,80 руб.

06.06.2013 составлен акт о выявленных недостатках по объекту: «Благоустройство территории, прилегающей к входу в ЗАГС по ул. Белинского, 9 г. Лесосибирск», согласно которому при выполнении работ нарушен план организации рельефа, не верно определены высотные геодезические точки, неверно выполнен уклон рельефа по проекту. В последствии привело к скоплению в самой низкой точке территории наполнение дождевой водой с грязью. Самая низкая точка расположена возле крыльца – вход в ЗАГС. Выполненное асфальтобетонное покрытие участками неровное. Нарушена технология укладки асфальтобетонного покрытия.

Для устранения выявленных недостатков комиссия определила выполнить следующие работы:

4) выштрабить уложенное асфальтобетонное покрытие на глубину 40 мм., шириной 4,3 м на всю длину заниженной площадки от подпорной стенки до границы участка благоустройства. Подъем отметки асфальтобетона выполнить от бордюра крыльца, поднять на 7 см при сохранении отметки на линии фонарей;

5) торец поднятого участка выполнить металлической пластины толщиной 8 мм, высотой от 0 до 80 см;

6) торец существующей подпорной стенки обрубить на 50 см и выполнить декоративную отделку торца. На бывшем конце подпорной стенки установить металлическую трубу диаметром 10 см высоту выполнить вровень с подпорной стенкой, вбить в асфальтобетон и залить бетонной смесью. Место разобранного торца заасфальтировать.

Срок устранения выявленных недостатков до 08.07.2013 года.

Акт подписан представителями комиссии, в том числе ответчиком с замечаниями, согласно которым, ответчик считает, что работы были выполнены в соответствии с техническим заданием и сметой, существует необходимость в проведении дополнительных работ.

Согласно протоколу от 18.06.2013 испытаний образцов, взятых из асфальтобетонного покрытия на территории, прилегающей к входу ЗАГС по ул. Белинского,9 г. Лесосибирск, коэффициент уплотнения асфальтобетона не соответствует СНиП 3.06.03-85. Толщина слоя не соответствует требованиям проекта.

На основании вышеуказанного протокола был составлен акт от 18.06.2013. Акт ответчиком не подписан.

Истец в адрес ответчика навил электронное письмо от 21.06.2013 с информацией о готовности результатов по качеству асфальта и просьбой подъехать 24.06.2013 в 15.00 на подписание акта от 18.06.2013.

В ответ на вышеуказанное письмо ответчик сообщил, что прибыть 24.06.2013 в 15.00 не имеет возможности. Ответчик предлагал перенести указанную встречу на 28.06.2013 на 15.00.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 107 от 13.08.2013 с требованием устранить выявленные недостатки согласно акту от 06.06.2013.

Претензия получена ответчиком 21.08.2013, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении 662 547 19 81 945 3.

Работы по устранению недостатков не были выполнены ответчиком.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению качественных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском об устранении недостатков на объекте «Благоустройство территории, прилегающей к входу в ЗАГС по ул. Белинского, 9 г. Лесосибирск».

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон основаны на муниципальном контракте от 04.08.2011 № 10-1/2011  (протокол № MVB11070800003/0119300003711000072 от 19.07.2011), являющемуся по своей правовой природе договором строительного подряда, и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ).

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) установлено, что под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени муниципального образования в целях обеспечения