Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу n А33-18320/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 января 2015 года

Дело №

 А33-18320/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «26» декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» января 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаховой А.И.,

при участии представителей:

истца – Лайкиной Н.П. по доверенности от 12.11.2013 №406, Пузиковой Г.В. по доверенности от 22.12.2013 №433,

ответчика – Суховой Е.Я. по доверенности от 30.01.2014 №5665,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации, открытого акционерного общества «Федеральная генерирующая компания - РусГидро»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» ноября 2014 года по делу №  А33-18320/2014, принятое судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (ИНН 3800000220, ОГРН 1023801003313, г. Иркутск) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Федеральная генерирующая компания - РусГидро» (ИНН 2460066195, ОГРН 1042401810494,                  г.Красноярск) (далее – ответчик) о расторжении с 01.09.2014 договора аренды находящихся в федеральной собственности гидротехнических сооружений – плотин ГЭС Ангарского каскада от 18.06.2007 № 170/07ф.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «19» ноября 2014 года исковые требования удовлетворены частично. Договор аренды находящихся в федеральной собственности гидротехнических сооружений – плотин ГЭС Ангарского каскада от 18.06.2007 № 170/07ф расторгнут. В удовлетворении исковых требований в части расторжения указанного договора аренды с 01.09.2014 отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец и ответчик обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжения договора аренды от 18.06.2007 № 170/07ф с 01.09.2014. Истец, ссылаясь на пункт 5.1 договора  от 18.06.2007 № 170/07ф, полагает, что договор должен быть расторгнут с 01.09.2014. По мнению истца, судом первой инстанции неправильно применены положения статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на следующие доводы:

- настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением правил о подсудности;

- при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу №А19-9763/13;

- судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика о том, что: изменение размера арендной платы не является изменением существенных условий договора; изменения, внесенные в спорный договор, восстановил положения сторон, существовавшее на момент заключения договора; настоящий иск по своей сути выражает несогласие истца с уже вступившим в силу судебным актом по делу №А19-9763/13; освобождение истцом имущества объективно невозможно; прибыль от реализации электроэнергии и мощности является единственным источником содержания плотин;

- основания для расторжения договора аренды отсутствуют.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором считает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжения договора аренды от 18.06.2007 № 170/07ф с 01.09.2014 законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании 26.12.2014 представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2 – 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

В обоснование ходатайства об отложении судебного заседания представитель ответчика указал на то, что 16.12.2014 ОАО «Федеральная генерирующая компания - РусГидро» подана апелляционная жалоба на решение от 19.11.2014 по делу                                 №  А33-18320/2014. Поскольку какого - либо определения в отношении указанной апелляционной жалобы  судом апелляционной инстанции не вынесено, просит отложить судебное заседание.

Апелляционная жалоба  ОАО «Федеральная генерирующая компания - РусГидро» принята к производству определением от 25.12.2014. Определение от  25.12.2014 вручено сторонам в судебном заседании 26.12.2014.

Представитель истца возразил относительно удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания. На вопрос суда представитель истца пояснил, что информацией о возможности урегулирования спора мирным путем не располагает.

Кроме того, представитель истца пояснил, что доводы апелляционной жалобы повторяют доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск. В связи с чем, истец поддерживает свою позицию относительно доводов ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отложения судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

С момента окончания строительства плотин Иркутской, Братской и Усть-Илимской ГЭС и до преобразования государственного предприятия – Иркутское производственное объединение энергетики и электрификации «Иркутскэнерго» (далее - ПОЭиЭ «Иркутскэнерго») в открытое акционерное общество плотины находились на балансе ПОЭиЭ «Иркутскэнерго».

Постановлением Главы администрации Иркутской области от 10.11.1992 № 338 «Об акционировании государственного предприятия ПОЭиЭ «Иркутскэнерго» проведение акционирования ПО «Иркутскэнерго» предусматривалось в порядке и на условиях, предусмотренных Указом Президента РФ от 01.07.1992 № 721, на базе всего имущества, находящегося на балансе предприятия по состоянию на 01.07.1992.

Иркутская ГЭС, Братская ГЭС и Усть-Илимская ГЭС на момент преобразования ПОЭиЭ «Иркутскэнерго» в открытое акционерное общество входили в состав данного производственного объединения. Пунктом 9.3. Плана приватизации ПОЭиЭ «Иркутскэнерго», утвержденного Государственным комитетом РФ по управлению госимуществом 19.11.1992, плотины Иркутской ГЭС, Братской ГЭС и Усть-Илимской ГЭС были исключены из состава приватизируемого имущества. Плотины ГЭС постановлено считать государственной собственностью и передать их в полное хозяйственное ведение ПОЭиЭ «Иркутскэнерго» по договору с областным комитетом по имуществу.

Между АО ЭиЭ «Иркутскэнерго» и Иркутским территориальным агентством Госкомимущества РФ заключен договор о передаче имущества в хозяйственное ведение от 16.12.1992 № 36, в том числе в отношении указанных гидротехнических сооружений, сроком до 31.12.1995.

Между ОАО «Иркутскэнерго» и Комитетом по управлению государственным имуществом области, ценным бумагам и инвестициям с правами территориального агентства ГКИ Российской Федерации заключен договор от 18.06.1997  безвозмездного пользования плотинами Братской ГЭС, Усть-Илимской ГЭС, Иркутской ГЭС сроком на 10 лет (до 18.06.2007) на условиях безвозмездного пользования объектами, несения обществом расходов по содержанию объектов, текущему и капитальному ремонту и включения производимых обществом отделимых и неотделимых улучшений в состав государственной собственности.

После истечения срока действия договора безвозмездного пользования (18.06.2007) между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (Росимущество) по Иркутской области от имени собственника (арендодатель) и Иркутским открытым акционерным обществом энергетики и электрификации (ОАО «Иркутскэнерго») заключен договор аренды от 18.06.2007 №170/07оф, по условиям которого арендатором передано в аренду находящееся в федеральной собственности имущество: гидротехнические сооружения – плотины ГЭС Ангарского каскада, для использования по целевому назначению (пункт 1.1 договора).

Перечень федерального имущества, передаваемого в аренду, поименован в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора плата за пользование имуществом (арендная плата) устанавливается в размере годовой арендной платы, указанной оценщиком в отчете об оценке рыночной величины арендной платы.

Согласно пункту 3.3 договора размер арендной платы пересматривается арендодателем в случае изменения законодательства Российской Федерации, регулирующего указанные отношения. В иных случаях, не чаще одного раза в год, по соглашению сторон. Новый размер платежей по настоящему договору устанавливается с момента подписания дополнительного соглашения о внесении изменений в договор.

В приложении № 3 к договору указан расчет арендной платы – рыночная величина годовой арендной платы на 2007 год без учета НДС составляет: 74 400 000 рублей, арендная плата в месяц 6 200 000 рублей.

Срок действия договора аренды установлен с 18.06.2007 до 18.06.2022 (пункт 1.5 договора).

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.12.2010     № 2461-р (приложение № 2 к распоряжению) в уставной капитал ОАО «Федеральная гидрогенерирующая компания» в порядке размещаемых обществом дополнительных акций в связи с увеличением его уставного капитала было внесено федеральное имущество, поименованное в договоре аренды от 18.06.2007 № 170/07ф.

В едином государственном реестре прав зарегистрировано право собственности ОАО «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» на объекты аренды, поименованные в приложении №1 к договору, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав в едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества от 03.10.2011 серия 38-АД № 597530, 38-АД № 597531, 38-АД № 597535, 38-АД № 597543, 38-АД № 597544.

Письмом от 04.04.2013 № 1759 ДЕ «О размере арендных платежей по договору аренды от 18.06.2007 № 170/07ф и заключении дополнительного соглашения» ОАО «РусГидро» направило ОАО «Иркутскэнерго» дополнительное соглашение с приложением отчета об оценке рыночной величины арендной платы от 22.03.2013 № МФ-1697 ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности».

Вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу № А19-9763/2013 приложение № 3 к договору от 18.06.2007 № 170/07ф изложено в следующей редакции: расчет арендной платы по договору аренды от 18.06.2007 № 170/07ф за пользование имуществом - плотинами ГЭС Ангарского каскада составлен в соответствии с отчетом от 22.03.2013 № МФ-1697 «Об определении рыночной стоимости права временного владения и пользования на основании договора аренды имущества ОАО «РусГидро» сроком на 1 год; рыночная величина годовой арендной платы с 1 апреля 2013 года составляет: 821 000 000 рублей, кроме того НДС - 147 780 000 рублей, итого - 968 780 000 рублей в год; арендная плата в месяц 80 731 666 рублей  67 копеек, в том числе НДС - 12 315 000 рублей.

Письмом от 23.07.2014 № 545-13/7453 истец обратился к ответчику с предложением о расторжении договора аренды от 18.06.2007 № 170/07ф.

Поскольку соглашение о расторжении договора аренды ответчиком не подписано, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском  о расторжении договора аренды от 18.06.2007 № 170/07ф с 01.09.2014.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции указал на то, что истцом доказано наличие совокупности условий, необходимых для расторжения договора в судебном порядке. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части расторжения спорного договора с 01.09.2014, суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен момент прекращения действия договора, расторгнутого в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником плотин ГЭС Ангарского каскада, которые внесены в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РусГидро».

Данное имущество обременено договором аренды от 18.06.2007 №170/07ф, заключенным с истцом.

Пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, ответчик приобрел права арендодателя по договору аренды от 18.06.2007 №170/07ф.

Вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу № А19-9763/2013 в договор от 18.06.2007 №170/07ф внесены изменения относительно размера арендной платы.

Размер арендной платы, установленный в приложении №3 к договору,