Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 по делу n А33-12429/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Российской Федерации также следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, а также их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Вместе с тем другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств чрезмерности судебных расходов, если такой довод заявлен.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, арбитражным управляющим Ремжа Натальей Вадимовной в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 18.08.2014, согласно которому заказчик (Ремжа Н.В.) поручает, а исполнитель (Нефедова Т.А.) принимает на себя обязательство по представлению интересов арбитражного управляющего Ремжа Н.В. по делу №А33-12429/2013 к9 в судебном заседании в Арбитражном суде Красноярского края, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить его согласно условиям настоящего договора (пункт 1.1.) (т.д.1; л.д.41).

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора исполнитель обязуется:

- добросовестно, внимательно, с соблюдением норм действующего законодательства выполнить работы, указанные в пункте 1.1. настоящего договора;

- не разглашать конфиденциальные сведения, ставшие известными при исполнении работ, указанных в пункте 1.1. настоящего договора;

- обеспечить участие квалифицированных специалистов при представлении интересов и выполнении поручений заказчика;

- ежемесячно исполнитель обязуется предоставлять заказчику акт выполненных работ.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем складывается из фиксированной платы в размере 10000 рублей единовременно.

Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата услуг, указанных в п.4.1. настоящего договора, уплачивается заказчиком в течение 5 дней с даты получения акта выполненных работ по итогам выполнения задания и возмещение затрат заказчику на оплату услуг исполнителя. Средства передаются исполнителю наличными (пункт 4.3.).

Согласно акту выполненных работ №1 от 19.08.2014 исполнителем были оказаны юридические услуги по представлению интересов в судебном заседании по делу       №А33-12429-9/2013 в рамках рассмотрения ходатайства Федеральной налоговой службы России об отстранении арбитражного управляющего Режа Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Бахваловой О.В. Работа, проделанная исполнителем по оказанию услуг, выполнена полностью и надлежащим образом. Стоимость оказанных услуг составила 10000 рублей (т.д.1; л.д.48) .

За оказанные юридические услуги по договору от 18.08.2014 арбитражный управляющий Ремжа Н.В. оплатила Нефедовой Т.А. 10000 рублей по расходному кассовому ордеру №1 от 19.08.2014 (т.д.1; л.д.42).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку в соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации  каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, следовательно, у арбитражного управляющего имелось конституционное право для привлечения юриста в качестве своего представителя для защиты своих интересов в суде.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что само по себе обращение лица в суд за защитой нарушенных прав не может свидетельствовать о злоупотреблении данным лицом своими правами.

С учетом изложенного, суд не находит оснований согласиться с уполномоченным органом о том, что арбитражный управляющий Ремжа Н.В. привлекая представителя для участия в судебном заседании злоупотребляла своими правами. Само по себе участие арбитражного управляющего в суде при рассмотрении дела о банкротстве не может свидетельствовать о том, что она не нуждалась в правовой помощи при рассмотрении указанного заявления в суде.

Уполномоченным органом в материалы дела представлены следующие документы: прайс-лист на юридические услуги, оказываемые ООО «Правовой Дом ЮрИнвест»; прайс-лист на юридические услуги, оказываемые ООО «Флагман-Аудит»; прайс-лист на юридические услуги, оказываемые Компанией «Аутсорсинг»; прайс-лист на юридические услуги, оказываемые Юридическим агентством «ПАРТНЕР-ПРАВО».

Кроме того, в судебном заседании арбитражным управляющим дополнительно представлены рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 протоколом №08/14, а также сведения о стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой Коллегией адвокатов Красноярского края «Доверие», распечатанной из общедоступной сети Интернет.

Как следует из материалов дела, в представленных уполномоченным органом прайс-листах на юридические услуги содержатся сравнительные расценки на юридические услуги, в том числе на участие в судебном заседании в арбитражном суде.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые и должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 протоколом №08/14 непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде (за один судодень) оплачивается в размере 12000 рублей.

В соответствии с прайс-листом юридических услуг, оказываемых ООО «Правовой Дом ЮрИнвест» стоимость участия в одном судебном заседании в арбитражном суде составляет 3000 рублей.

В соответствии с прайс-листом юридических услуг, оказываемых ООО «Флагман-Аудит» стоимость участия в одном судебном заседании в арбитражном суде составляет 2000 рублей.

Согласно прайс-листу юридических услуг, оказываемых Компанией «Аутсорсинг» стоимость участия в одном судебном заседании в арбитражном суде составляет 5000 рублей.

Из прайс-листа на юридические услуги, оказываемые Юридическим агентством «ПАРТНЕР-ПРАВО» следует, что стоимость участия в одном судебном заседании в арбитражном суде составляет от 700 рублей в час.

В соответствии со сведениями о стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой Коллегией адвокатов Красноярского края «Доверие» непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде (за один судодень) оплачивается в размере 12000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, средняя стоимость на оказание юридических услуг по участию в одном судебном заседании составляет 5783 рубля из расчета: (12000 +3000 + 2000 + 5000 +700 + 12000)/6.

Вместе с тем, исходя из объема выполненных представителем работ (участие в одном судебном заседании), учитывая, что на дату судебного заседания по рассмотрению заявления об отстранении конкурсного управляющего Ремжа Н.В. от исполнения обязанностей ИП Бахваловой О.В., лицам, участвующим в деле, были известны все обстоятельства дела, в том числе произведенная арбитражным управляющим оплата убытков, завершение конкурсного производства в отношении должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что рассмотрение дела по заявлению об отстранении конкурсного управляющего, не является особо сложным, продолжительность судебного заседания являлась незначительной.

Как следует из протокола судебного заседания от 19.08.2014 по делу                   №А33-12429-9/2013 представителем арбитражного управляющего в судебном заседании было заявлено об оплате причиненных убытков, были представлены на обозрение суда оригиналы платежных документов, даны пояснения по заявлению уполномоченного органа, представитель просила в удовлетворении жалобы отказать.

При таких обстоятельствах выводы суда о взыскании с Федеральной налоговой службы Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Ремжа Наталии Вадимовны судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей соответствуют закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения в обжалуемой части.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2014 года по делу № А33-12429/2013к9  не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «17» октября 2014 года по делу № А33-12429/2013к9 в обжалуемой  части  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Ишутина