Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 по делу n А74-4608/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Ответчик (избранная управляющая организация) не принимал оспариваемых решений, в том числе решения об избрании способа управления многоквартирным жилым домом и управляющей организации, и не отвечал за принятие решений в силу закона, а собственники помещений многоквартирного дома к участию в деле в качестве ответчиков привлечены не были.

Определяя круг ответчиков, истец ограничил их управляющей организацией, в то время как затронуты права собственников вышеназванного многоквартирного дома, прежде всего, лиц, указанных в обжалуемом протоколе общего собрания от 01.11.2012 как инициаторов его проведения.

При этом, на предложение суда первой инстанции заменить ответчика истец отказался, равно как и отказался от привлечения иных собственников к участию в деле, в связи с чем суд первой инстанции рассмотрел иск к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фитинг».

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов действиями данного ответчика.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции не принимал решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 октября 2014 года по делу №А74-4608/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Ишутина