Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2015 по делу n А69-2870/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 января 2015 года

Дело №

 А69-2870/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «25» декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» января 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бутиной В.И.,

при участии:

от заявителя (Управления Федерального казначейства по Республике Тыва) - Ондар Р.В., представителя по доверенности от 13.01.2014 №12-14-08/124;

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва) – Ооржак А.А., представителя по доверенности от 13.01.2014, Черепанова А.В.,  представителя по доверенности от 25.12.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «30» октября 2014 года по делу № А69-2870/2014,

принятое судьей Санчат Э.А.,

установил:

Управление Федерального казначейства по Республике Тыва (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - антимонопольный орган, ответчик) о признании незаконным решения от 21.08.2014                            № 05-08/346-14 об отказе в согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком).

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Стратегия-К».

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30 октября 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просить отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что с учетом изменений в пункт 1 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), внесенных Федеральным законом от 04.06.2014 №140-ФЗ, участники аукциона при подаче вторых частей заявок для участия в аукционе вправе не указывать те сведения, которые отсутствуют у них на момент подачи заявок. Наличие у физических лиц ИНН не является императивным требованием налогового законодательства, поэтому отсутствие у директора ООО «Стратегия-К» Соколовской Т.Г. ИНН не является правовым основанием для признания заявки такого участника  несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

В апелляционной жалобе управление указало, что решение суда первой инстанции основано на обстоятельствах, установленных антимонопольным органом уже после вынесения им решения, что возлагает на заявителя не предусмотренную Законом о контрактной системе и невыполнимую обязанность по проверке наличия/отсутствия сведений об ИНН участников юридического лица на момент рассмотрения его документов в ходе проведения аукциона, представленных в составе второй части заявки, для признания их соответствующими или не соответствующими требованиям документации и Закона о контрактной системе. Часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе не допускает требовать от участников электронного аукциона  предоставления документов и информации, помимо предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

По мнению управления, антимонопольный орган на момент принятия оспариваемого решения не имел оснований, предусмотренных пунктом 15 Порядка согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей),  возможности заключения контракта с единственным поставщиком, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2013 №537, для отказа заказчику в возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком.

Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: www.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Управление 17.07.2014 на официальном сайте в сети интернет http://zakupki.gov.ru объявило аукцион в электронной форме № 0312100000414000040 на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей управления, цена контракта 128 192 рубля 33 копейки (далее - электронный аукцион).

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок аукциона в электронной форме № 0312100000414000040 от 29.07.2014 на момент окончания срока подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме было подано три заявки. Заявка участника закупки №1, признана единой комиссией не соответствующей требованиям аукционной документации в части неуказания конкретных показателей используемого товара, соответствующих значениям, установленным документацией об электронном аукционе. Заявки участников закупки №2 и №3 признаны единой комиссией соответствующими требованиям аукционной документации.

Согласно протоколу проведения аукциона в электронной форме                                        № 0312100000414000040 от 01.08.2014 ценовых предложений от участников закупки не поступило, в связи с чем и на основании части 20 статьи 68 Закона о контрактной системе аукцион в электронной форме признан несостоявшимся.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок аукциона в электронной форме от 01.08.2014 заявки участников закупок №2 (ООО «Стратегия-К») и №3                        (ООО «Буян») признаны аукционной комиссией соответствующими требованиям аукционной документации.

Управление направило ответчику обращение о согласовании заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей управления с единственным поставщиком - ООО «Стратегия-К» по начальной (максимальной) цене контракта: 128 192 рубля 33 копейки, и на условиях документации об электроном аукционе № 0312100000414000040.

Управление приняло решение от 21.08.2014 № 05-08/346-14 об отказе в согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком в связи с несоответствием заявки участника электронного аукциона                    (ООО «Стратегия-К») требованиям пункта 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе из-за отсутствия сведений об ИНН лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона, а именно неуказание в составе второй части заявки информации об ИНН генерального директора                                                ООО «Стратегия-К» Соколовской Т.Г.

Заявитель, полагая, что у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для отказа в согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком, оспорил решение антимонопольного органа от 21.08.2014 №05-08/346-14 в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5.3.3.5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 331,  Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства; осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы; осуществляет согласование возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 4.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы России, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 26.01.2011 № 30, и приложения №2 к нему территориальный орган осуществляет согласование возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) для федеральных нужд территориальных органов федеральных органов государственной власти, а также уполномоченных ими получателей бюджетных средств в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Решение об отказе в согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) от 21.08.2014 №05-08/36-14 вынесено в соответствии с Порядком согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), возможности заключения (заключения) контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 13.09.2013                         № 537.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято в пределах предоставленных полномочий с соблюдением процедуры его принятия.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 71 Закона о контрактной системе в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному  частью 20 статьи 68 настоящего Федерального закона в связи с тем, что в течение десяти минут после начала проведения такого аукциона ни один из его участников не подал предложение о цене контракта, контракт заключается в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона в порядке, установленном статьей 70 настоящего Федерального закона, с участником такого аукциона, заявка на участие в котором подана:

а) ранее других заявок на участие в таком аукционе, если несколько участников такого аукциона и поданные ими заявки признаны соответствующими требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе;

б) единственным участником такого аукциона, если только один участник такого аукциона и поданная им заявка признаны соответствующими требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе.

Пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае признания несостоявшимися электронного аукциона в соответствии с  частями 1 - 3.1 статьи 71 настоящего Федерального закона. Согласование заключения контракта в указанных случаях, за исключением случаев заключения контрактов в соответствии с частями 1 и 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, проводится при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок.                   В соответствии с настоящим пунктом контракт должен быть заключен с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт. Такая цена не должна превышать начальную (максимальную) цену контракта, цену контракта, предложенную в заявке соответствующего участника закупки, или цену контракта, предложенную соответствующим участником закупки при проведении электронного аукциона. Обращение заказчика о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком,