Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2015 по делу n А33-15417/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
случае неиспользования земельного участка,
предназначенного для
сельскохозяйственного производства либо
жилищного или иного строительства, в
указанных целях в течение трех лет, если
более длительный срок не установлен
федеральным законом или договором аренды
земельного участка, за исключением времени,
необходимого для освоения земельного
участка, а также времени, в течение которого
земельный участок не мог быть использован
по назначению из-за стихийных бедствий или
ввиду иных обстоятельств, исключающих
такое использование.
Согласно подпункту 4 пункта 16 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решений о продлении срока предоставления земельного участка для строительства объекта является неполучение в установленном порядке разрешения на строительство. Подпунктом 7 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Административный регламент не является федеральным законом. Руководствуясь частью 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно указал, что подпункт 4 пункта 16 Административного регламента не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора, как противоречащий Земельному кодексу Российской Федерации. На этом основании отказ департамента в продлении срока предоставления земельного участка по мотиву неполучения заявителем разрешения на строительство является неправомерным. Таким образом, у департамента отсутствовали правовые основания для отказа в продлении обществу срока предоставления земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100451:1700 в связи с отсутствием разрешения на строительство, оформленного письмом от 26.07.2013 №16/6536-дг. Письмом от 22.07.2013 № 01/6369-дг департамент отказал обществу в выдаче разрешения на строительство исходя из ранее действовавшей редакции статьи 23 Правил землепользования и застройки города Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 № В-306, согласно которой размещение объектов торговли, не требующих установления санитарно-защитных зон относилось к вспомогательным видам разрешенного использования зоны жилой усадебной застройки (Ж.1). В настоящее время статья 23 Правил землепользования и застройки города Красноярска изменена решением Красноярского городского Совета депутатов от 08.04.2014 № В-40. В новой редакции данной статьи размещение объектов торговли, не требующих установления санитарно-защитных зон, отнесено к основным видам разрешенного использования. Следовательно, в настоящее время возможно продолжение строительства магазина на испрашиваемом земельном участке в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки города Красноярска. Обществом получен новый градостроительный план земельного участка, утвержденный распоряжением администрации г. Красноярска от 09.06.2014 № 1194-арх, согласно которому к основным видам разрешенного использования земельного участка отнесено размещение объектов торговли, не требующих установления санитарно-защитных зон. Обстоятельство, препятствующее выдаче разрешения на строительство, устранено. Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что обстоятельства получения обществом 09.06.2014 нового градостроительного плана и отнесения размещения испрашиваемого объекта к основным видам разрешенного использования не исследовались департаментом при отказе в продлении срока предоставления земельного участка для строительства, оформленном письмом от 26.07.2013 №16/6536-дг. Основанием для удовлетворения заявления общества послужили выводы суда первой инстанции о неправомерности отказа департамента в продлении срока предоставления земельного участка, поскольку отсутствие разрешения на строительство, предусмотренное в подпункте 4 пункта 16 Административного регламента в качестве основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решений о продлении срока предоставления земельного участка для строительства объекта, не подлежало применению как противоречащее земельному законодательству. Обстоятельства получения обществом 09.06.2014 нового градостроительного плана и отнесения размещения испрашиваемого объекта к основным видам разрешенного использования были правомерно исследованы судом для решения вопросов о наличии обстоятельств, препятствующих использованию земельного участка, и о возможности избрания и применения конкретной восстановительной меры. Суд апелляционной инстанции считает, что обществом в связи с оформлением проектной документации принимались меры для использования земельного участка для строительства, отнесение объектов торговли, не требующих установления санитарно-защитных зон, к вспомогательным видам разрешенного использования, препятствовало получению разрешения на строительство и, соответственно, строительству запроектированного объекта, для которого распоряжением администрации города Красноярска от 21.07.2010 № 859-ж был предоставлен земельный участок. Следовательно, изложенный в письме от 26.07.2013 №16/6536-дг отказ департамента в продлении срока предоставления земельного участка для строительства является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции возложил на департамент обязанность подготовить и выдать распоряжение о продлении на три года срока предоставления для строительства земельного участка № 24:50:0100451:1700 площадью 744 кв.м., расположенного по адресу г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Лесная. Доводы департамента о том, что судом необоснованно применена восстановительная мера в виде возложения на департамент обязанности принять распорядительный акт о продлении срока предоставления земельного участка, подлежат отклонению. Все обстоятельства, свидетельствующие о наличии препятствий для продления срока предоставления земельного участка, должны быть заявлены департаментом при рассмотрении судом настоящего спора. Поскольку в ходе судебного разбирательства департамент не представил доказательства наличия иных, помимо указанных в письме от 26.07.2013 №16/6536-дг обстоятельств, препятствующих продлению срока предоставления земельного участка, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность принять распоряжение о продлении срока предоставления земельного участка. Установленный Административным регламентом порядок согласования проекта соответствующего распоряжения не должен препятствовать исполнению решения суда в части восстановительной меры. Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции отсутствуют. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» октября 2014 года по делу № А33-15417/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение. Председательствующий Г.Н. Борисов Судьи: Н.А. Морозова Д.В. Юдин Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2015 по делу n А33-2561/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|