Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2015 по делу n А74-4714/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 января 2015 года

Дело №

 А74-4714/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «25» декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» января 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Морозовой Н.А, Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бутиной В.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «07» ноября 2014 года по делу № А74-4714/2014, принятое  судьей Каспирович Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7», ОГРН 1081903000431,                         ИНН 1903018089 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия, ОГРН 1041901000338, ИНН 1901061466 (далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.07.2014 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 ноября 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель ссылается на то, что инспекция по итогам одной проверки вынесла три постановления, в результате чего, общество было трижды привлечено к административной ответственности за одно правонарушение; действия инспекции не соответствуют части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) и предоставляют надзорному органу неограниченное право по своему усмотрению при одних и тех же выявленных обстоятельствах правонарушения применять одно или множество санкций. Общество, ссылаясь на часть 2 статьи 4.4 Кодекса, указывает, что совершение нескольких разнородных правонарушений предполагает наложение только одного взыскания в отношении правонарушителя.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилась с изложенными в жалобе доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

На основании распоряжения от 13.05.2014 № 1-05-14/ПЮ инспекцией проведена проверка общества, по результатам которой 17.06.2014 составлен акт проверки                                 № 1-05-2014/ПЮ, в котором отражены выявленные нарушения в отношении нескольких многоквартирных домов, расположенных в г.Черногорске, в том числе по ул. Советская, № 34,36,29А,29.

По результатам проверки обществу выдано два предписания от 17.06.2014                                  № 1-05-14/ПЮ и № 1-17 об устранении допущенных нарушений.

Советником отдела технического надзора инспекции Бельковец Н.В. 17.06.2014 в присутствии директора общества Шугалей Н.И. составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражено, что обществом нарушены пункты Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила №170). Нарушения квалифицированы по статье 7.22 Кодекса.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении законный представитель общества объяснения и замечания не представил. Копии акта проверки, предписаний и протокола об административном правонарушении вручены 18.06.2014 директору общества и в канцелярию общества.

Определением от 30.06.2014 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 04.07.2014 в 17 час. 00 мин. (получено обществом 01.07.2014).

Руководителем инспекции Арокиным И.В. 04.07.2014 в отсутствие надлежащим образом извещенного лица рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса, в виде административного штрафа в размере                   50 000 рублей (получено обществом 08.07.2014).

Общество оспорило постановление от 04.07.2014 в судебном порядке, полагая, что административный орган необоснованно за одно правонарушение трижды привлек его к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления, соблюдение срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и обществом не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене постановления от 04.07.2014, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 7.22 Кодекса нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила №491).

В силу пункта 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии  с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункту 11 Правил №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктом 16 Правил №491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, собственниками помещений путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В пункте 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что  при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении лиц к административной ответственности, установленной статьей 7.22 Кодекса, суды должны исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирных жилых домах вправе выбрать такой способ управления, как непосредственное управление.

В силу части 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) при непосредственном управлении многоквартирными домами собственниками помещений данные собственники помещений заключают на основании решений общего собрания указанных собственников в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частью 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирными домами собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключёнными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирных домах, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Из материалов дела следует, что заявитель осуществляет обслуживание многоквартирных домов, расположенных в г. Черногорске, в том числе по ул. Советская, №34, 36, 29А, 29, на основании заключенных с собственниками договоров на обслуживание, содержание и ремонт общего имущества жилого дома от 27.06.2013, 01.12.2013, 01.01.2014. Следовательно, субъектом рассматриваемого административного правонарушения является заявитель как лицо, на которое возложены функции по обслуживанию, содержанию и ремонту многоквартирных домов.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах № 170.

В соответствии с пунктом 2.6.2 Правил №170 при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит:

- устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями;

- привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков;

- обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала