Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2015 по делу n А33-11995/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

первой инстанции, не соглашаясь с данным выводом антимонопольного органа, указал, что установка нового прибора учета электрической  энергии была произведена обществом в соответствии с пунктами 6.12.1, 6.12.3, 6.12.6 и 6.12.7  Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 №229, и Инвестиционной программой филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» на 2013-2107 годы, утвержденной Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 20.09.2013 №3-и, не противоречит пунктам 136, 138, 144, 157, 167 и 169 Основных положений. При этом суд учел, что фактически прибор учета, принадлежащий потребителю, не был демонтирован, может использоваться им для контроля исправности и точности расчетного прибора. В связи с этим суд признал, что не соответствуют фактическим обстоятельствам выводы антимонопольного органа о намерении общества незаконно ввести в  эксплуатацию прибор учета электрической энергии и изменить схему подключения потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Пунктом 144 Основных положений предусмотрено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию согласно                  пункту 145 Основных положений  возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

В соответствии с пунктом 146 Основных положений под установкой прибора учета для целей настоящего документа понимается монтаж прибора учета впервые в отношении точки поставки. Под заменой прибора учета для целей настоящего документа понимается монтаж прибора учета после демонтажа ранее установленного прибора учета в данной точке. Установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное.

Собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в соответствии с пунктом  149 Основных положений обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка), осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес гарантирующего поставщика либо сетевой организации.

Пунктами 81, 81 (13) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 №354, также предусмотрена замена потребителем прибора учета в случае его выхода из строя (неисправности).

Управление по результатам рассмотрения дела №056-10-14 установило, что потребителем обязанность по обеспечению энергопринимающего устройства прибором учета была выполнена. Установленный в границах его балансовой принадлежности прибор учета №52796005, тип СА4-И678, согласован третьими лицами в договоре энергоснабжения от 13.09.2013 №010/1-022-79/1093 и в соответствии с актами от 16.07.2013 №71/А-171 и №71/А-, составленными заявителем, система учета потребителя соответствует нормативной технической документации.

Следовательно, прибор учета, принадлежащий потребителю, установлен в соответствии с пунктом 144 Основных положений, определен в договоре энергоснабжения в качестве расчетного прибора, основания для замены (демонтажа) данного прибора учета и, соответственно, для изменения схемы подключения энергопринимающих устройств потребителя, установленные законодательством об электроэнергетике, отсутствовали.

Между тем, ссылка управления на пункт 156 Основных положений, определяющий критерии выбора приборов учета электрической энергии, расположенных по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, не применима к данной ситуации, поскольку прибор учета, принадлежащий потребителю, определен в договоре энергоснабжения в качестве расчетного и позволяет учитывать потребление электрической энергии в соответствии с требованиями законодательства.

По этим же основаниям не подлежит применению пункт 157 Основных положений, на который сослался суд первой инстанции в обоснование возможности использовать принадлежащий потребителю прибор учета в качестве контрольного.

Суд первой инстанции в обоснование правомерности действий заявителя сослался на пункты 6.12.1, 6.12.3, 6.12.6 и 6.12.7  Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 №229, и Инвестиционную программу филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» на 2013-2107 годы, утвержденную Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 20.09.2013 №3-и.

Однако  Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 №229,  регулируют вопросы автоматизированных систем контроля и учета электрической энергии на ВЛ напряжением 110 кВ и выше, и не применимы к правоотношениям учета электрической энергии, поставляемой потребителю по  ВЛ-0,4 кВ.

Названная инвестиционная программа предусматривает создание автоматизированных систем технологического управления, центров автоматизированного сбора технологической информации и диспетчерского управления в технических центрах и РЭС филиала «Красноярскэнерго», техническое перевооружение и реконструкцию, в том числе приобретение цифровых фиксирующих приборов, но не является правовым основанием для замены (демонтажа) прибора учета, принадлежащего потребителю, и изменению схемы подключения его энергопринимающих устройств.

Суд апелляционной инстанции считает, что установка обществом прибора учета электрической энергии (№034332220, тип NP73L.1-1-2) на опоре №24 возле дома потребителя является допустимой для осуществления мероприятий, предусмотренных названной инвестиционной программой, незаконными являются действия заявителя, направленные на замену расчетного прибора учета и изменение схемы подключения энергопринимающих устройств потребителя.

Пункты 167, 169 Основных положений, на которые сослался суд первой инстанции, не регулируют правоотношения по установке, замене и демонтажу приборов учета электрической энергии, их применение не имеет значения для квалификации действий общества по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем, для квалификации действий общества по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции необходимо не только признания этих действий незаконными, но и ущемление ими интересов других лиц.

Антимонопольный орган в оспариваемом решении указал, что действия заявителя, направленные на ввод в эксплуатацию вновь установленного прибора учета  электрической энергии (№034332220, тип NP73L.1-1-2) нарушают интересы потребителя, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства, противоречат воле гражданина Машинца А.А., и ограничивают возможность потребителя контролировать расход электрической энергии и достоверность показаний, передаваемых в                                                  ОАО «Красноярскэнергосбыт».

Суд апелляционной инстанции считает, что незаконность действий общества и их противоречие воле потребителя сами по себе не свидетельствуют об ущемлении конкретных интересов потребителя.

Вывод управления о том, что установка обществом нового прибора учета ограничивают возможность потребителя контролировать расход электрической энергии и достоверность показаний, передаваемых гарантирующему поставщику, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку учет потребления электрической энергии сторонами договора энергоснабжения от 13.09.2013 №010/1-022-79/1093 производится по прибору учета №52796005, тип СА4-И678, принадлежащего потребителю. Кроме того, обществом потребителю бесплатно предлагался удаленный дисплей для возможности отслеживать показания контрольного прибора учета №0343320, однако потребитель от получения данного дисплея отказался, что подтверждается заявлением Машинца А.А. в адрес директора АМО ОАО «Красноярскэнергосбыт» от 09.01.2014. 

В апелляционной жалобе управление также указывает, что в результате действий общества по вводу в эксплуатацию нового прибора учета потребитель в соответствии с пунктом  145 Основных положений должен будет нести ответственность по обеспечению эксплуатации прибора учета, количество энергии должно определяться в соответствии с данными учета о фактическом потреблении, расчетный способ определения количества энергии не отвечает интересам потребителя. Данные доводы не могут быть приняты во внимание, так как обстоятельства, на которых они основаны, не приведены антимонопольным органом в оспариваемом решении в качестве обстоятельств ущемления интересов потребителя. Арбитражный суд проверяет законность решения антимонопольного органа и в силу полномочий, определенных частью 4 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   не может устанавливать новые обстоятельства, свидетельствующие об ущемлении прав потребителя, не указанные в оспариваемом акте управления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольный орган не доказал ущемление прав потребителя действиями общества по вводу в эксплуатацию нового прибора учета электрической энергии и изменением схемы подключения объектов потребителя, и соответственно, нарушение заявителем части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Незаконность   решения управления от 06.05.2014 по делу № 056-10-14 свидетельствует от незаконности выданного на его основании предписания.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда о признании недействительными решения и предписания управления от 06.05.2014 по делу № 056-10-14.

 В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина  за рассмотрение апелляционной жалобы не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» октября  2014 года по делу № А33-11995/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.А. Морозова

Д.В. Юдин