Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 по делу n А33-8181/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

и беспристрастным судом, созданным на основе закона.

Принцип беспристрастности, выражающийся в том, что «никто не может быть судьей в своем собственном деле», является одной из основных составляющих обеспечения права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное пунктом 1 статьи 6 Конвенции. Следовательно, беспристрастность должна быть обеспечена как в субъективном плане третейским судьей в рамках формирования убеждения при рассмотрении дела, так и посредством формирования объективных стандартов беспристрастности путем запрета одновременного выполнения функций стороны и судьи по одному и тому же делу.

Из материалов дела следует, что Третейский суд создан при НП «ЭНЕРГОСТРОЙ» и осуществляет свою деятельность при этом некоммерческом партнерстве. НП «ЭНЕРГОСТРОЙ» является саморегулируемой организацией, созданной ОАО «Холдинг МРСК» (в настоящее время переименован в ОАО «Россети»). ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» является дочерним предприятием ОАО «Холдинг МРСК» (ОАО «Россети»)

Статьей 8 Положения о третейском суде при НП «ЭНЕРГОСТРОЙ» (далее - Положение) предусмотрено, что споры в третейском суде разрешаются третейскими судьями, избранными сторонами и (или) назначенными в установленном Регламентом третейского суда порядке. Список третейских судей третейского суда утверждается советом НП «ЭНЕРГОСТРОЙ» (пункт 1 статьи 10 Положения). В соответствии с пунктом 2 статьи 10 стороны вправе избрать третейских судей из числа лиц, не входящих в список третейских судей, только по согласованию с председателем третейского суда. Согласно статье 13 Положения председатель третейского суда назначается советом                          НП «ЭНЕРГОСТРОЙ». Пунктом 2 статьи 14 Положения предусмотрено, что председатель третейского суда утверждает список докладчиков третейского суда. На основании пункта 1 статьи 18 Положения докладчиком является лицо, назначенное председателем третейского суда из списка докладчиков.

Согласно списку третейских судей Смирнов Николай Владимирович является Председателем Третейского суда и одновременно начальником отдела правовой работы и координации НП «ЭНЕРГОСТРОЙ»; Акимов Леонид Юрьевич является судьей Третейского суда и одновременно директором по правовым вопросам, начальником департамента правового обеспечения ОАО «ФСК ЕЭС», которое в свою очередь, является дочерней компанией ОАО «Россети» (ОАО «Холдинг МРСК»); Зиновьев Антон Евгеньевич является судьей Третейского суда и одновременно ведущим специалистом   НП «ЭНЕРГОСТРОЙ»; Кисляков Антон Михайлович является судьей Третейского суда и одновременно первым заместителем начальника департамента правового обеспечения ОАО «Холдинг МРСК»; Курило Николай Владимирович является судьей Третейского суда и одновременно заместителем директора правового департамента ОАО «МОЭКС», которое в свою очередь, является дочерней компанией ОАО «Россети» (ОАО «Холдинг МРСК»); Курышкина Елена Александровна является судьей Третейского суда и одновременно заместителем начальника отдела НП «ЭНЕРГОСТРОИ»; Седайкин Александр Андреевич является судьей Третейского суда и одновременно ведущим специалистом НП «ЭНЕРГОСТРОЙ»; Уманец Наталья Анатольевна является судьей Третейского суда и одновременно начальником департамента правового обеспечения ОАО «Холдинг МРСК».

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18.11.2014          № 30-П разъяснил, что в статье 18 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» перечислены основные принципы третейского разбирательства - законность, конфиденциальность и диспозитивность, состязательность и равноправие сторон, независимость и беспристрастность третейских судей. Эти принципы, согласно современной доктрине справедливого правосудия, относятся к числу фундаментальных, однако в третейском разбирательстве их проявление имеет свои особенности, которые обусловлены частной, негосударственной природой третейского суда.

Так, принцип законности в третейском разбирательстве означает, в частности, что нарушение решением третейского суда основополагающих принципов российского права или вынесение им решения по спору, который в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства, является основанием для отмены (отказа в исполнении) такого решения компетентным судом ex officio. Принцип диспозитивности, отражающий волю сторон договора на заключение третейского соглашения как основы третейского разбирательства и на согласование его правил, имеет более широкое содержание, нежели принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве.

Что касается закрепленного в международных договорах, большинстве национальных законов и правилах третейского разбирательства принципа независимости и беспристрастности третейских судей, то вытекающие из него требования производны от требований к судьям государственных судов, аналогичны и подходы к основополагающим гарантиям их деятельности, направленным на обеспечение реализации гражданами и их объединениями (организациями) права на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом. Исходя из этого Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» запрещает образование постоянно действующих третейских судов при федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления (абзац второй пункта 2 статьи 3), а также избрание (назначение) третейским судьей физического лица, которое в соответствии с его должностным статусом, определенным федеральным законом, не может быть избрано (назначено) третейским судьей (пункт 7 статьи 8).

Иных ограничений в отношении образования третейских судов Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» не содержит: как следует из абзаца первого пункта 2 его статьи 3, образовывать постоянно действующие третейские суды могут организации - юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, или их объединения (ассоциации, союзы), в том числе, следовательно, и автономные некоммерческие организации, каковыми, согласно Федеральному закону «О некоммерческих организациях», признаются не имеющие членства некоммерческие организации, которые создаются в целях предоставления услуг в сфере образования, здравоохранения, культуры, науки, права, физической культуры и спорта и иных сферах и надзор за деятельностью которых осуществляется в порядке, предусмотренном учредительными документами таких организаций, прежде всего уставом, а также учредительным договором, либо непосредственно учредителями, либо специально созданным контрольным органом (попечительским или наблюдательным советом, ревизионной комиссией), либо с использованием различных форм отчетности, в том числе публичной (пункт 3 статьи 10 и статья 14).

Независимость третейского судьи, избранного (назначенного) в состав постоянно действующего третейского суда, от организации - учредителя данного третейского суда обеспечивается запретом на вмешательство в его деятельность по рассмотрению спора и в принятие решения по делу органов, должностных лиц и сотрудников этой организации, которая управомочена лишь на утверждение процедурных правил соответствующей деятельности и списка третейских судей (который может иметь обязательный или рекомендательный характер для сторон), а также порядком выплаты им гонораров и компенсации иных расходов, связанных с участием в третейском разбирательстве: как следует из статьи 15 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», бремя этих расходов, состав которых определяется правилами конкретного постоянно действующего третейского суда, несут стороны спора, а размер вознаграждения (гонорар) зависит от заранее определенного размера уплачиваемого авансом третейского сбора, часть которого подлежит распределению между третейскими судьями вне зависимости от результатов рассмотрения дела (сама же организация-учредитель лишь получает соответствующие денежные средства, осуществляет их хранение и выплату).

Этой же цели подчинены предусмотренные Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации» правила формирования состава третейского суда      (статья 10) и порядок отвода третейских судей (статья 12), который при наличии соответствующих оснований, свидетельствующих о несоблюдении ими предусмотренных статьей 8 названного Федерального закона требований, каждая из сторон вправе заявить избранному ею третейскому судье: так, лицо, к которому поступило обращение в связи с его возможным избранием (назначением) третейским судьей, обязано сообщить о наличии обстоятельств, являющихся основаниями для его отвода; если же указанные обстоятельства возникли во время третейского разбирательства, третейский судья должен без промедления сообщить об этом сторонам и заявить самоотвод (пункт 1 статьи 12); сторона может заявить отвод избранному ею третейскому судье в случае, если обстоятельства, являющиеся основаниями для отвода, стали известны стороне после избрания ею отводимого третейского судьи (пункт 2 статьи 12); выявление таких обстоятельств на стадии рассмотрения компетентным судом вопроса о выдаче исполнительного листа либо при оспаривании решения третейского суда будет являться безусловным основанием для отказа в выдаче исполнительного листа (пункт 2 статьи 46) либо для отмены решения третейского суда (подпункт 1 статьи 42).

Как следует из Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», в постоянно действующем третейском суде процедура отвода третейского судьи может быть определена правилами постоянно действующего третейского суда (пункт 3 статьи 12), которые согласно пункту 3 его статьи 7 являются неотъемлемой частью третейского соглашения; если третейский судья, которому заявлен отвод, не берет самоотвод или другая сторона не согласна с отводом третейского судьи, то вопрос об отводе третейского судьи разрешается другими третейскими судьями, входящими в состав третейского суда; вопрос об отводе третейского судьи, разрешающего спор единолично, разрешается этим третейским судьей (пункт 5 статьи 12); соответственно, как в случае самоотвода третейского судьи, так и при согласии другой стороны с заявленным отводом полномочия третейского судьи прекращаются (статья 13).

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2014 № 30-П, само по себе нормативное регулирование  не дает оснований для вывода о невозможности передачи на рассмотрение постоянно действующего третейского суда, образованного при автономной некоммерческой организации, гражданско-правового спора, одной из сторон которого является учредитель данной автономной некоммерческой организации.

Направление истцом ответчику протоколов разногласий с отклонением третейских оговорок не свидетельствует о наличии оснований признания договоров недействительными в части третейских оговорок, поскольку договоры заключены сторонами по итогам переговоров (о чем свидетельствует направление протоколов разногласий), с учетом принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, отсутствуют основания для признания недействительными третейских соглашений на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Рассматриваемый иск не подлежит удовлетворению.

Довод апеллянта о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонен апелляционным судом.

В данном случае истец оспаривает соглашения сторон о передаче споров, вытекающих из договоров на рассмотрение третейского суда. Поскольку под сомнение ставится действительность третейских оговорок, третейский суд не вправе рассматривать спор. В противном случае, признание третейским судом третейских соглашений недействительными, влечет незаконность решения, как принятого некомпетентным судом.

Факт расторжения договоров не препятствует рассмотрению иска о признании недействительными третейских соглашений, поскольку соглашения устанавливают порядок рассмотрения споров из договоров, которые могут возникнуть и после расторжения договоров.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы апеллянта на уплату государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2014 года по делу № А33-8181/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирский институт по проектированию объектов электроэнергетики» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Сибири» 2 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Сибири» из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.11.2014 № 7593.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                          О.В. Ишутина

Судьи:                                                                       О.В. Магда

В.В. Радзиховская