Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n А33-5364/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Суд первой инстанции правомерно указал, что факт исполнения договора свидетельствует об отсутствии у сторон каких-либо неопределенностей и заблуждений в отношении его предмета как существенного условия договора, в связи с чем договор аренды является заключенным.

В силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента утверждения акта приема-передачи федеральных государственных учреждений (лесхозов), как имущественных комплексов, в государственную собственность Красноярского края, подписанного во исполнение распоряжения  Теруправления Росимущества от 22.12.2006 № 07-2036р, права и обязанности арендодателя по договору аренды от 10.08.2004  № 317 перешли к новому собственнику имущества – Красноярскому краю.

Право государственной собственности Красноярского края на данное помещение подтверждается выпиской из реестра государственной собственности Красноярского края от 03.06.2008 № 06-4941.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку по окончании срока действия договора аренды 10.08.2004  № 317 возражений со стороны арендодателя о продлении аренды не поступало,  в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным с 16.04.2005 на неопределенный срок на тех же условиях.

Из пункта 2.2 Договора следует, что размер арендной платы определяется в соответствии с расчетом.

Как усматривается из материалов дела, за период с 11.01.2007 по 28.01.2008 истцом начислена арендная плата в размере 465 856 руб. 26 коп., исходя из новой ставки арендной платы, установленной на основании Указа Губернатора Красноярского края от 21.11.2006 № 128-уг «Об утверждении методик определения арендной платы за пользование объектами краевой собственности» и приказа Агентства от 16.01.2007 № 05-23п «Об утверждении на 2007 год базовой  стоимости строительства одного квадратного метра нежилой площади».

В Методике определения арендной платы за пользование объектами краевой собственности, утвержденной Указом Губернатора Красноярского края от  21.11.2006 №128-уг, установлен порядок расчета размера арендной платы. Названная Методика опубликована 27.11.2006 в «Ведомостях высших органов государственной  власти Красноярского края».  В соответствии с пунктом 1 указанной Методики основой для расчета арендной платы за пользование объектами краевой собственности, оценка рыночно обоснованной величины арендной платы за пользование которыми не произведена, является базовая стоимость строительства одного квадратного метра нежилого помещения, ежегодно утверждаемая агентством по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края на основании данных филиала государственного учреждения «Межрегиональный центр по ценообразованию в строительстве и промышленности строительных материалов по Красноярскому краю».

Приказом от 16.01.2007 № 05-23п Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края  на основании письма филиала федерального государственного  учреждения «Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов» по Красноярскому краю на 2007 год установило базовую стоимость строительства одного квадратного метра нежилого помещения  в размере 17 970 руб.

Ответчик полагает, что истцом при расчете необоснованно применена новая ставка арендной платы, поскольку о внесении изменений в договор ответчик уведомлен не был,  приказ Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края от 16.01.2007 №05-23п, указанный в качестве одного из основания  изменения ставки арендной платы, в установленном порядке  не был опубликован.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обязательность публикации приказа Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края  об установлении  базовой стоимости строительства одного квадратного метра нежилого помещения вытекает из части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, пунктов 2, 17  Правил подготовки нормативно-правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009, пункта 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763, отклоняются судом в связи со следующим.

В силу части 3 статьи 15 Конституции официальному опубликованию подлежат все законы, а также любые нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина. Основные права, свободы и обязанности человека и гражданина закреплены в главе 2 Конституции Российской Федерации.

Приказ органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об установлении  базовой стоимости строительства одного квадратного метра нежилого помещения не затрагивает права, свободы и обязанности человека и гражданина, перечисленные в главе 2 Конституции Российской Федерации.

Указ Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативно-правовых актов федеральных органов исполнительной власти», а также Правила подготовки нормативно-правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации,  на нормативно-правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не распространяются.

Порядок издания и опубликования нормативно-правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемых  в пределах их компетенции, устанавливается законодательством  субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 88 Устава Красноярского края от 29.02.1996 (в редакции от 02.02.2006, действовавшей на момент подписания приказа) порядок издания приказов, а также актов иных органов исполнительной власти края определяется Губернатором края, если иное в соответствии с настоящим Уставом не предусмотрено законами края;

Согласно пункту 4.3 Указа Губернатора Красноярского края от 01.03.2006 № 24-уг «О порядке издания приказов и иных актов органов исполнительной власти Красноярского края» в случаях, установленных федеральным законом, Уставом края, законом края, приказы органов исполнительной власти края после подписания направляются лицом, их подписавшим для официального опубликования. Поскольку обязанность по опубликованию приказов об установлении  базовой стоимости строительства одного квадратного метра нежилого помещения действующим законодательством Российской Федерации и Красноярского края не предусмотрена, доводы заявителя апелляционной жалобы о незаконности применения истцом при расчете суммы арендной платы приказа Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края от 16.01.2007 № 05-23п признаются судом необоснованными.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено право арендодателя на изменение ставки арендной платы в одностороннем порядке независимо от уведомления арендатора, в случаях если это изменение обусловлено правовым актом органов государственной власти РФ, Красноярского края с момента вступления его в силу, если самим актом не предусмотрено иное. Размер арендной платы также может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением базовой стоимости строительства одного квадратного метра, либо расчетных коэффициентов, с момента, указанного в письменном уведомлении об этом арендатора.

Из содержания пунктов 2.1, 5.2 Договора следует, что при изменении ставки арендной платы в связи с изменением базовой стоимости строительства  новая арендная плата подлежит начислению с момента, указанного в уведомлении.

Письмом от 19.10.2007 № 059256 Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края сообщило ООО «Успех Плюс о том, что новая ставка арендной платы начисляется с 11.01.2007.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арендная плата за период с 11.01.2007 по 28.02.2008 по новой ставке начислена истцом правомерно.

Доказательства внесения арендной платы за спорный период ответчиком не представлены, в связи с чем исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Установив размер задолженности, период просрочки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 158 381 руб. 57 коп. договорной неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 11.01.2008 по 18.06.2008.

Доводы ответчика о том, что Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края является ненадлежащим истцом по настоящему делу, поскольку права и обязанности арендодателя по договору аренды от 10.08.2004 № 317 перешли к краевому государственному автономному учреждению «Красноярское управление лесами» на основании дополнительного соглашения от 10.05.2008 №  1 к указанному договору, отклоняются судом в связи со следующим.

Дополнительным соглашением от 10.06.2008 № 1  к договору аренды от 10.08.2004 № 317, подписанному между Агентством по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, краевым государственным автономным учреждением «Красноярское управление лесами» и ООО «Успех Плюс», предусмотрен переход прав и обязанностей арендодателя по вышеуказанному договору к краевому государственному автономному учреждению «Красноярское управление лесами»  с 29.01.2008, тогда как предметом настоящего иска является взыскание задолженности по арендной плате за период с 11.01.2007 по 28.01.2008, то есть предшествующий переходу прав и обязанностей арендодателя иному лицу.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно  и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «09» июля 2008  года по делу № А33-5364/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

В.В. Радзиховская

И.А. Хасанова