Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А33-16215/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по оплате дополнительно выполненных работ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 135 159 руб. 42 коп. за период с 14.11.2013 по 22.06.2014 подлежат взысканию с ответчика.

Коллегия отклоняет довод ответчика о том, что обязанность по оплате дополнительных работ в размере    22 321 716 рублей возникла у ответчика с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-18578/2013  - с 29.03.2014  ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А33-18578/2013 от 16.01.2014 установлен факт ввода в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, 9 «б» в эксплуатацию №1Ш24308000-01/5371-дг с 16.08.2013. Таким образом, к 16.08.2013 работы на спорном объекте выполнены истцом и приняты ответчиком, следовательно, с момента ввода в эксплуатацию объекта у заказчика возникает обязательство по оплате принятых дополнительных работ.

Тот факт, что истец представил ответчику формы КС-2, КС-3 на дополнительные работы после ввода в эксплуатации спорного объекта не отменяет обязанности по их оплате. Из справки КС-3 (на дополнительные работы) № 17 от 13.09.2013 следует, что отчетным периодом является 31.05.2013 по 13.09.2013, т.е. работа выполнена истцом до ввода объекта в эксплуатацию, доказательств оплаты работ, выполненных до ввода в эксплуатацию объекта в представлены в материалы дела.

Факт выполнения спорных работ до акта ввода объекта в эксплуатацию (16.08.2013) подтверждается сторонами в судебном заседании, а также установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А33-18578/2013. Согласно пояснениям сторон после ввода объекта в эксплуатацию выполнение работ не производилось. Заявленный период взыскания определен истцом правильно с 14.11.2013   по 22.06.2014.

Коллегия судей полагает, что заказчик самостоятельно применить понижающий коэффициент, установленный на торгах, и оплатить скорректированную таким образом стоимость  работ.

Истцом требование об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой выполненных и сданных ответчику работ предъявлено с учетом разумного срока, установленного статьёй 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что суд рассмотрел новый иск, который не был изначально заявлен, подлежит отклонению, поскольку требование выплатить компенсацию, эквивалентную определенной денежной сумме, составляет существо требований изначально заявленных и рассмотренных судом.

Таким образом, решение в обжалуемой части принято правильно, оснований для его отмены нет.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от  14 октября  2014 года по делу № А33-16215/2014 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы, который от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Красноярского края от  14 октября 2014  года по делу № А33-16215/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Ишутина