Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n А33-16255/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2008 года по делу № А33-1378/2007 муниципальному унитарному предприятию «Саянское жилищно-коммунальное хозяйство» отказано в удовлетворении иска о признании договора купли-продажи от 26.07.2006 недействительным (л.д. 58-60)

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 предусмотрено, что в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Право собственности ответчика на объекты энергоснабжения, подтверждено Свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 09.10.2006 № 015947, № 015936, № 015937, № 015938, № 015939, № 015946, № 015945, № 015944, № 015943, № 015942, № 015940, № 015941 (л.д. 27-32). При продаже объектов недвижимости право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком  переходит к новому собственнику в силу закона.

Учитывая вышеизложенное, противоправность нахождения имущества ответчика на земельных участках, принадлежащих истцу, не установлена апелляционным судом, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал истцу в иске.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом, подлежит отклонению, поскольку пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Как следует из материалов дела, прежним собственником объектов энергоснабжения – Администрацией Саянского района указанные объекты энергоснабжения  по договору купли-продажи от 26.07.2006 переданы в собственность ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2008 года по делу № А33-16255/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Саянское жилищно-коммунальное хозяйство», с. Агинское Саянского района Красноярского края  в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова