Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А74-2869/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 декабря 2014 года

Дело №

 А74-2869/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «29» декабря  2014года.

Полный текст постановления изготовлен          «29»декабря  2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего -  Бабенко А.Н.

судей:  Магда О.В.,  Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Торговый дом «СибирьТрансСервис» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «06» октября 2014 года по делу № А74-2869/2014, принятое судьёй Кирилловой Н.П.

установил:

индивидуальный предприниматель Неживляк Андрей Николаевич  (далее – Неживляк А.Н., истец)  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СибирьТранСервис»  (далее ООО Торговый дом «СибирьТранСервис», ответчик) о взыскании 800 000 рублей  задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем № 21 от 04.05.2012.

Решением от 06.10.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил отменить обжалуемое решение в части взыскания долга в размере 400 000 рублей, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что истец не доказал факт предоставления транспортного средства с экипажем для перевозки третьего рабочего колеса.

 Определением  Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 29.12.2014

От истца в материалы дела  поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

11 мая 2012 г. ООО «ИнтерСтрой» (заказчик, третье лицо) и ООО Торговый дом «СибирьТранСервис» (исполнитель, ответчик) заключили договор № 19 на оказание автотранспортных услуг специализированной техникой с приложением № 1, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги путем предоставления специализированной техники с экипажем для перевозки 2 рабочих колес (старых ГА-6) с монтажной площадки СШ ГЭС до БСГСО пгт. Черемушки (грузоподъемностью 143 тн.) на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре, а заказчик обязуется обеспечить оплату оказанных услуг (пункты 1.1, 1.2, 5.2.10 договора, приложение № 1).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали наименование услуг, дату оказания услуги – май 2012 г., а также стоимость оказания услуг, которая составляет              508 474 рублей 58 копеек за перевозку одного рабочего колеса за рейс.

Исполнив договор, ООО «ИнтерСтрой» и ООО Торговый дом «СибирьТранСервис» подписали акты оказанных услуг № 00000161 от 11.05.2012, № 00000171 от 15.05.2012 на общую сумму 1 016 949 рублей 16 копеек

ООО «ИнтерСтрой» оплатило оказанные услуги полностью ООО Торговый дом «СибирьТранСервис» платежным поручением № 745 от 24.12.2012.

04 мая 2012 г. ООО Торговый дом «СибирьТранСервис» (арендатор) и индивидуальный предприниматель Неживляк А.Н. (арендодатель) заключили договор аренды транспортных средств с экипажем № 21 от 04 мая 2012 г. (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство, согласно перечню в приложении № 1 к договору, во временное владение и пользование за плату на период согласно заявки арендатора, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатации, а арендатор обязуется уплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора (пункты 1.1, 4.2.1 договора). Перечень техники, передаваемой в аренду, сведения об экипаже определены сторонами в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора размер арендной платы рассчитывается согласно заявок арендатора в соответствии с тарифами, указанными в приложениях к договору, на основании сменных рапортов, подписанных уполномоченным лицом и отмеченных штампом арендатора; арендодатель предоставляет арендатору акт фактического использования транспорта, а арендатор обязан рассмотреть и подписать представленный акт либо представить мотивированный отказ в течение двух банковских дней. В случае неподписания акта фактического использования транспорта арендатором и непредоставления им мотивированного отказа в установленный срок обязательства арендодателя по договору за оказанный период считаются исполненными в полном объеме, акт фактического использования транспорта, подписанный арендодателем, подлежит оплате арендатором.

В разделе 3 договора стороны согласовали порядок оплаты: арендодатель единовременно с предоставлением акта фактического использования транспорта за отчетный период выставляет арендатору счет на оплату; форма оплаты: 50% предоплата, 50% оплата по факту выполненных работ в течение 10 рабочих дней с момента выставления пакета бухгалтерских документов арендодателем; арендатор производит оплату в течение 10 банковских дней с момента получения счета на оплату от арендодателя.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2012 (пункт 7.7 договора).

В приложениях №№ 3, 4, 5 к договору стороны согласовали предоставление арендодателем в аренду автотранспортного средства - трала грузоподьемностью 150 тн в мае 2012 года для перевозки одного рабочего колеса (нового ГА-9) с БСГСО пгт. Черемушки до монтажной площадки СШ ГЭС по цене аренды в 400 000 рублей; для перевозки одного рабочего колеса (старого ГА-9) с монтажной площадки СШ ГЭС до БСГСО пгт. Черемушки по цене аренды в 400 000 рублей; для перевозки одного рабочего колеса (старого ГА-9) с монтажной площадки СШ ГЭС до БСГСО пгт. Черемушки по цене аренды в 400 000 рублей.

Ответчик оплатил истцу 400 000 рублей за аренду трала с экипажем платежными поручениями № 193 от 05.05.2012 и № 130 от 12.05.2012.

Исполняя условия договора, истец в мае 2012 года предоставил ответчику в аренду трал с экипажем для перевозки рабочего колеса (нового ГА9), что подтверждают подписанные сторонами акт № 5 от 10.05.2012 на сумму 400 000 рублей, акт № 6 от 11.05.2012 на сумму 400 000 рублей.

Кроме того, истец предъявил для подписания ответчику акт фактического использования транспортного средства № 12 от 17.05.2012 на сумму 400 000 рублей вместе с претензией об уплате долга в сумме 800 000 рублей, что ответчик подтвердил при рассмотрении дела.

Истец направил ответчику претензию от 07.09.2012 с требованием уплатить долг 800 000 рублей  по договору аренды транспортных средств с экипажем № 21 от 04 мая 2012 г. за перевозку трех рабочих колес в мае 2012 года.

Ответчик письмом № 119 от 26 сентября 2012 г. направил истцу отказ от подписания акта фактического использования транспортного средства, в котором указал, что акт № 12 от 17.05.2012 получил, но отказывается подписать в связи с тем, что ИП Неживляком А.Н. не представлено документов, подтверждающих грузоподъемность трала 150 тн.

В письме от 26.09.2012 ответчик указал, что для подписания акта фактического использования транспортного средства необходимо представить документы, подтверждающие грузоподъемность трала 150 тн, предоставленного при оказании услуг.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В заседании суда 01 июля 2014 года свидетели Панфилов В.А. и Панфилов А.В. пояснили суду, что в мае 2012 года работали и ИП Неживляка А.В. водителями, и в составе экипажа автотрала произвели перевозку двух старых рабочих колес с территории Саяно-Шушенской ГЭС до поселка Черемушки и перевозку одного нового рабочего колеса из поселка Черемушки на территорию Саяно-Шушенской ГЭС.

01 июня 2012 г. ОАО «РусГидро» - заказчик и ООО Торговый дом «СибирьТранСервис» - перевозчик заключили договор на перевозку груза № СШ-267-2012, по условиям которого перевозчик обязался доставить вверенный ему груз заказчика и выдать управомоченному лицу в соответствии с техническим заданием (приложение              № 1), а заказчик обязался оплатить стоимость перевозки в сумме 595 000 рублей.

Согласно приложению № 1 к договору на перевозку груза № СШ-267-2012, подлежит перевозке рабочее колесо новое (ГА 9) от БСГСО пгт. Черемушки до монтажной площадки СШГЭС.

В соответствии с пунктом 12.1 договора он распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие до его подписания, с 08.05.2012.

В тот же день подписания договора - 01 июня 2012 г. ОАО «РусГидро» и ООО «Торговый дом «СибирьТранСервис» подписали акт сдачи-приемки оказанных услуг           № 170 по договору № СШ-267-2012, по которому приняты оказанные услуги по перевозке групногабаритного тяжеловесного груза на сумму 595 000 рублей.

ОАО «РусГидро» полностью оплатило ООО «Торговый дом «СибирьТранСервис» услуги по перевозке платежным поручением № 2259 от 28 июня 2012 г.

31 октября 2012 г. ОАО «Саяно-Шушенский Гидроэнергоремонт» - генеральный подрядчик и ООО «ИнтерСтрой» - субподрядчик заключили договор субподряда № 2012-185 на выполнение субподрядчиком строительно-монтажных работ при восстановлении гидроагрегатов, пневмохозяйства и маслохозяйства для нужд филиала ОАО «РусГидро» - «Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего в соответствии со сметной документацией. В сметной документации предусмотрены работы по демонтажу и вывозу оборудования.

В рамках исполнения указанного договора субподряда № 2012-185 ООО «Интерстрой» были выполнены работы по демонтажу и перевозке двух старых рабочих колес, что подтверждают два акта о приемке выполненных работ за декабрь 2012 г. от 18.12.2012 на сумму 546 001 рублей каждый и справка о стоимости выполненных работ за декабрь 2012 года. Выполненные работы в стоимости других работ фактически оплачены ОАО «Саяно-Шушенский Гидроэнергоремонт» субподрядчику ООО «Интерстрой» платежными поручениями № 354 от 22.02.2013 и № 411 от 01.03.2013.

Представитель третьего лица ООО «ИнтерСтрой» в заседании суда 24 июля 2014 пояснил, что на основании договора № 19 от 11.05.2012 на оказание автотранспортных услуг специализированной техникой и приложения к нему в мае 2012 г. ООО Торговый дом «СибирьТранСервис» осуществило перевозку двух рабочих колес (старые ГА-6) с монтажной площадки СШ ГЭС до базы ГСО пгт. Черемушки. Стороны договора подписали акты об оказании услуг на сумму 1 016 949 рублей 58 копеек. Оплату за перевозку колес ООО «ИнтерСтрой» произвел в полном объеме платежным поручением № 745 от 24.12.2012.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате аренды трала при перевозке колес, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1  статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, спорные отношения возникли из договора аренды транспортных средств с экипажем № 21 от 04 мая 2012 г., содержащим элементы договора аренды транспортного средства с экипажем и договора оказания услуг по перевозке.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Представленным в дело доказательствами (договорами с ООО «Интерстрой» и ОАО «РусГидро», актами приемки работ) подтверждаются факты выполнения ответчиком работ по договору с ООО «Интерстрой» по перевозке двух старых рабочих колес и по договору с ОАО «РусГидро» - по перевозке одного нового рабочего колеса, а платежными поручениями подтверждается получением ответчиком оплаты за все три перевозки.

Подписанными истцом и ответчиком приложениями к договору аренды транспортных средств с экипажем № 21 от 04 мая 2012 г. за номерами 3, 4, 5 подтверждается согласование предоставление истцом в аренду автотранспортного средства - трала грузоподьемностью 150 тн в мае 2012 года для перевозки одного рабочего колеса (нового ГА-9) с БСГСО пгт. Черемушки до монтажной площадки СШ ГЭС по цене аренды в 400 000 рублей; для перевозки одного рабочего колеса (старого ГА-9) с монтажной площадки СШ ГЭС до БСГСО пгт. Черемушки по