Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А33-12645/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 08.04.2013г. №24/13-136050 – земельный участок по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилое здание, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г.Красноярск, ул.Устиновича д.34а., площадью 3234 кв.м., разрешенное использование: занимаемый многоэтажным многоквартирным жилым домом; был поставлен на государственный кадастровый учет 04.02.2009г., присвоен кадастровый номер 24:50:0400186:1108. Согласно кадастровому  паспорту,  данный земельный участок находится в общей долевой собственности на основании п.5 ст.16 Федерального закона №189 от 29.12.2004г.

Заявитель  апелляционной жалобы  ссылается на то, что при составлении и утверждении кадастрового плана территории не были учтены естественные границы земельного участка и  в  границы утвержденного плана не была включена находящаяся на территории детская площадка,   в связи с чем, утверждение площади и границ земельного участка в меньшем размере затрагивает права и законные интересы членов ТСЖ "Исток".

Указанные  доводы подлежит отклонению,  поскольку доказательств того, что действия департамента муниципального имущества по формированию и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с КН24:50:0400186:1108 были оспорены собственниками помещений и признаны незаконными,  в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя апелляционной  жалобы  о наличии  кадастровой ошибки являются несостоятельными.

Пунктом 2 части 1, частью 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 названного Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Процедура исправления кадастровой ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок ведения государственного кадастра недвижимости) в соответствии с пунктом 10 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Из пунктов 4, 18, 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что заявитель обращался с соответствующим требованием о признании наличия кадастровой ошибки при определении границ земельного участка. Таким образом, наличие кадастровой ошибки материалами дела не подтверждено.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы  в обоснование избрания надлежащего способа защиты на пункты 67-68  Постановления  Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которыми предусмотрено  право на обращение с иском об установлении границ земельного участка, отклоняются как основанные на неправильном толковании данных разъяснений, поскольку законодателем определено, что указанный способ защиты возможен только после оспаривания в порядке  главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка и в случае, если право  на спорный земельный участок возникло  у третьих лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционный  инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  указанные истцом обстоятельства  не являются основаниями  для удовлетворения заявленных требований при наличии иных способов защиты.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» октября 2014 года по делу № А33-12645/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская