Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А74-4007/2013. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

жалобу.

Процессуальное законодательство не обязывает арбитражный суд снижать размер стоимости оказанных стороне услуг до минимальных размеров.

Из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что судебные расходы должны быть минимально необходимыми. Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

В данном деле такой явной и очевидной несоразмерности не усматривается, в том числе и с учетом сложившейся в регионе стоимости услуг представителей, оказывающих юридическую помощь.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод истца о том, что квитанции от 29.08.2014, 01.09.2014 не могут служить доказательством передачи денежных средств, поскольку не соответствуют нормам действующего законодательства, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В качестве доказательств оплаты услуг представителя ответчиком представлены расходные кассовые ордера от 29.08.2014 № 345, 01.09.2014 № 347 на общую сумму                100 000 рублей, квитанции от 29.08.2014, 01.09.2014.

Из содержания представленных квитанций следует, что ответчик передал, а  Пружинин С.Э. принял денежные средства в сумме 60 000 рублей и 40 000 рублей в счет оплаты услуг по представлению интересов в рамках гражданского дела №4007/2013 по иску Каплунова Н.А. к ООО «СОЮЗПЕЧАТЬ» о взыскании действительной стоимости доли.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленные квитанции являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт передачи денежных средств ответчиком представителю.

Ссылка истца на то, что частью 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом возможен только безналичный расчет, является несостоятельной.

Согласно указанной норме права расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Таким образом, законом установлена возможность расчетов между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом, как в безналичном порядке, так и наличными денежными средствами.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «22» октября 2014 года по делу №  А74-4007/2013 изменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Союзпечать» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Каплунова Николая Александровича (г.Черногорск, ул.Советская, дом 75, кв.17) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзпечать» (ОГРН 1021900532576,  ИНН 1900004722, г.Абакан) 100 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение  определение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская