Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n А33-4399/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

представил, сославшись на их отсутствие.

В отношении лица, подписавшего товарные накладные № 15986/пр от 20.12.2007, № 15738/пр от 13.12.2007, доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что данное лицо является работником ответчика, отсутствуют.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на принцип разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, на основании которого, при поставке товара ответчику у истца не возникало необходимости истребовать от лиц, осуществлявших приемку товара, документы, подтверждающие их полномочия на такого рода действия является несостоятельной в силу выше указанных норм действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах истец не доказал, что передал товар по товарным накладным                         № 15986/пр от 20.12.2007, № 15985/пр от 20.12.2007, № 15738/пр от 13.12.2007, № 15449/пр от 06.12.2007, №15200/пр от 29.11.2007, №14954/пр от 22.11.2007, № 14257/пр от 01.11.2007, № 13888/пр от 23.10.2007 лицам, уполномоченным ответчиком на получение товара от его имени.

Оплата, произведенная ОАО «Торговый Дом Красмаш» индивидуальному предпринимателю  Привалихину А.В. в сумме 5 000 руб. по платежному поручению № 103 от 12.02.2008, не свидетельствует о последующем  одобрении ответчиком поставки товара, поскольку указанное платежное поручение не содержит ссылки на спорные товарные накладные.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на предоставление ответчику морозильных камер для торговли поставленным товаром (замороженными продуктами) не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку передача морозильных камер не является доказательством передачи спорного товара ответчику, кроме того, истцом не доказан и материалами дела не установлен сам факт передачи указанных морозильных камер ОАО «Торговый Дом Красмаш».

Ссылки истца на акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на  30.01.2008, как на документ в подтверждение задолженности ответчика за переданный истцом товар,  арбитражным апелляционным судом не принимаются, в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Акты сверки расчетов не является документом бухгалтерской отчетности - товарно-сопроводительным документом и без приложения первичных документов бухгалтерского учета не могут быть признаны надлежащим доказательством.

Кроме того, из содержания представленного акта сверки усматривается, что со стороны ответчика он подписан и.о. главного бухгалтера Камышенковой. Доказательств полномочий данного лица истец и ответчик суду не представили. Из текста данного акта следует, что он составлен в отношении счетов-фактур № 15449/пр от 06/12, № 15738/пр от 13/12, № 15985/пр от 20/12, а не спорных товарных накладных.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно установил отсутствие оснований полагать, что акт сверки составлен в отношении спорных товарных накладных и подписан уполномоченными лицами, в связи с чем, правомерно счел недоказанным факт  частичной оплаты задолженности по спорным товарным накладным по платежному поручению № 103 от 12.02.2008.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что обстоятельства надлежащего исполнения обязательств по поставке товара должны подтверждаться письменными доказательствами – документами бухгалтерской отчетности (статья 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете») и в силу требований статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств не могут подтверждаться иными документами (письменными пояснениями, актами сверок и т.п.).

Поскольку истцом в обоснование заявленных доводов не представлены доказательства фактической передачи товара ответчику, документы, подтверждающие получение товара  уполномоченным представителем ответчика, основания для взыскания с ответчика 34 692 руб. 80 коп. долга у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании  долга обоснованно отказано.

С учетом недоказанности материалами дела факта поставки товара ответчику, суд первой инстанции справедливо счел исковые требования о взыскании 1 009 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.01.2008 по 10.04.2008, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца) - индивидуального предпринимателя Привалихина Александра Валентиновича, с учетом произведенной им оплаты государственной пошлины в сумме 1000 руб. по платежному поручению № 55 от 04.08.2008.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от «10» июля 2008 года по делу № А33-4399/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.А. Кириллова

П.В. Шошин