Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А33-14027/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

были исчислены и выделены суммы НДС.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы налогового органа о недобросовестности заявителя и его контрагента ввиду их осведомленности о том, что реализация земельных участков не подлежала налогообложению НДС, а также доводы о несформированности источника возмещения налога из бюджета.

Представленными в материалы дела договорами купли-продажи недвижимого имущества от 18.08.2010 № 8-10/799 и от 04.10.2010 №8-10/797, актами приема-передачи от 18.08.2010, 06.1.2010, вышеуказанными платежными поручениями подтверждается реальность сделки, в том числе фактическая передача земельных участков в собственность заявителя. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права право собственности в отношении соответствующих земельных участков зарегистрировано за заявителем.

Налоговым органом данные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25.07.2001 № 138-О и от 15.02.2005 № 93-О для подтверждения недобросовестности налогоплательщика налоговому органу необходимо представить доказательства совершения сторонами по сделке умышленных совместных действий в целях получения необоснованной налоговой выгоды, убыточности предпринимательской деятельности налогоплательщика, фиктивности хозяйственных операций, неосуществления налогоплательщиком уставной деятельности, для которой получалась продукция и другие доказательства.

Таких доказательств, при рассмотрении настоящего дела, налоговый орган также не представил.

Тот факт, что контрагентом заявителя - обществом «Терминал-Енисейнефть» не представлена налоговая декларация за 4 квартал 2010 года и не исчислен налога к уплате, не свидетельствует о недобросовестности самого заявителя и получении им необоснованной налоговой выгоды.

Инспекция в оспариваемом решении не отразила обстоятельств получения обществом необоснованной налоговой выгоды, соответствующих доказательств в материалы дела не представила.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о несоответствии оспоренного обществом решения налогового органа положениям Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем вынесенное Инспекцией решение от 27.12.2013 № 17 подлежит признанию недействительным. Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным; основания для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» октября 2014 года по делу           № А33-14027/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.А. Морозова