Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А69-2649/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает, поскольку иного не установлено Законом о банкротстве, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование требования о включении в реестр требований кредиторов должника конкурсным управляющим представлены следующие документы:

- договор цессии от 31 августа 2011 года от № 2, заключенный между Государственным унитарным предприятием Республики Тыва "Кызылтепло" и Государственным унитарным предприятием Республики Тыва "Тепловые сети";

- агентский договор № 1 от 14.01.2010, заключенный между ОАО "Кызылская ТЭЦ" и ГУП РТ "Кызылтепло";

- распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 30.09.2011 N 601-р "О даче согласия ГУП РТ "Кызылтепло" на совершение крупной сделки";

- письмо ГУП "Кызылтепло" от 01.09.2011 исх.№ 72;

- письмо без даты и номера ЗАО "Тыва-Турист";

- акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 03.03.2014, подписанный между ГУП "Тепловые сети", в лице конкурсного управляющего Хертек А.О., и ЗАО "Тыва-Турист, в лице Саенко Д.В.;

- договор на теплоснабжение от 12 апреля 2010 года № 236, заключенный между ОАО "Кызылскапя ТЭЦ" и ЗАО "Тыва-Турист";

- уведомление ОАО "Кызылская ТЭЦ" от 10.03.2010 № 26;

- счет на оплату ГУП "Кызылтепло" № 10 от 11 февраля 2010 г. со счет-фактурой ОАО "Кызылская ТЭЦ" № 223/276 от 29.01.2010;

- счет на оплату ГУП "Кызылтепло" № 157 от 11 марта 2010 г. со счет-фактурой ОАО "Кызылская ТЭЦ" № 840/276 от 27.02.2010;

- счет на оплату ГУП "Кызылтепло" № 378 от 07 апреля 2010 г. со счет-фактурой ОАО "Кызылская ТЭЦ" № 1455/276 от 31.03.2010;

- счет на оплату ГУП "Кызылтепло" № 485 от 12 мая 2010 г. со счет-фактурой ОАО "Кызылская ТЭЦ" № /276а от 30.04.2010;

- счет на оплату ГУП "Кызылтепло" № 581 от 09 июня 2010 г. со счет-фактурой ОАО "Кызылская ТЭЦ" № 2685/276 от 31.05.2010;

- счет на оплату ГУП "Кызылтепло" № 746 от 06 июля 2010 г. со счет-фактурой ОАО "Кызылская ТЭЦ" № 3174/276 от 30.06.2010;

- счет на оплату ГУП "Кызылтепло" № 794 от 09 августа 2010 г. со счет-фактурой ОАО "Кызылская ТЭЦ" № 3481/276 от 30.07.2010;

- счет на оплату ГУП "Кызылтепло" № 846 от 06 сентября 2010 г. со счет-фактурой ОАО "Кызылская ТЭЦ" № 3786/276 от 31.08.2010;

- счет на оплату ГУП "Кызылтепло" № 895 от 06 октября 2010 г. со счет-фактурой ОАО "Кызылская ТЭЦ" № 4163/276 от 30.09.2010 и актом выполненных работ от 30.09.2010;

- счет на оплату ГУП "Кызылтепло" № 966 от 08 ноября 2010 г. со счет-фактурой ОАО "Кызылская ТЭЦ" № 4679/276 от 29.10.2010 и актом выполненных работ от 29.10.2010;

- счет на оплату ГУП "Кызылтепло" № 1065 от 08 декабря 2010 г. со счет-фактурой ОАО "Кызылская ТЭЦ" № 5265/276 от 30.11.2010 и актом выполненных работ от 30.11.2010;

- счета-фактуры ОАО "Кызылская ТЭЦ" №.5864/276 от 31.12.2010, № 282/276 от 31.01.2011; № 1446/276 от 28.02.2011,

- счет-фактура ОАО "Кызылская ТЭЦ" № 5238/276 от 30.09.2011, с актом выполненных работ от 30.09.2011;

- отчёт конкурсного управляющего ЗАО "Тыва-Турист" Хертек А.О. об использовании денежных средств должника от 01.07.2012 по делу № А69-1862/2009;

- отчёт конкурсного управляющего ЗАО "Тыва-Турист" Хертек А.О. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.06.2012 по делу № А69-1862/2009;

- приходные кассовые ордера ГУП "Тепловые сети" от 29.06.2011 б/н и от 14.05.2011 б/н;

- платёжное поручение № 65 от 02.04.2012.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд первой инстанции верно указал, что из данных правовых норм следует, что договор уступки права (требования) должен содержать ссылку на обязательство, из которого возникло уступаемое право.

Лицо, требующее исполнения на основании договора уступки права требования, обязано представить доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности должника перед первоначальным кредитором.

Как следует из материалов дела, требования кредитора (ГУП Республики Тыва "Тепловые сети", в лице конкурсного управляющего Хертек А.О.), основаны на договоре цессии от 31 августа 2011 года № 2, заключенного между Государственным унитарным предприятием Республики Тыва "Кызылтепло" и Государственным унитарным предприятием Республики Тыва "Тепловые сети", в соответствии с условиями которого, ГУП РТ "Кызылтепло"(цедент) передает ГУП РТ "Тепловые сети"(Цессионарий), в лице конкурсного управляющего Хертек А.О. права требования задолженности в размере, указанном в п.1.3. настоящего договора, возникшие из агентского договора № 1 от 14.01.2010 за теплоснабжение абонентов, перечисленных в приложении № 1, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на неуплаченные неустойку(пени), проценты за просрочку оплаты задолженности, права требования Цедента переходит к Цессионарию в том же объёме и на тех же условиях, которые существуют у Цедента к моменту заключения настоящего договора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что   обязательством, из которого возникло уступаемое право по договору цессии от 31 августа 2011 года № 2 явилось право требования задолженности, возникшее из агентского договора № 1 от 14.01.2010, заключенного между ОАО "Кызылская ТЭЦ"(ПРИНЦИПАЛ) и ГУП Республики Тыва "Кызылтепло"(АГЕНТ).

В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Все полученное Агентом по агентскому договору является собственностью Принципала (статья 974 и пункт 1 статьи 996 Гражданского кодекса Российской Федерации), а агент за оказанные услуги получает вознаграждение, размер и порядок уплаты которого устанавливаются агентским договором (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из условий агентского договора № 1 от 14.01.2010, заключенного между ОАО "Кызылская ТЭЦ" и ГУП РТ "Кызылтепло" следует, что ГУП "Кызылтепло" получило от ОАО "Кызылская ТЭЦ" право принимать платежи от абонентов (физических и юридических лиц) согласно их перечню в приложении N 1 к договору за потребляемую ими тепловую энергию, принимать меры принудительного взыскания просроченной задолженности, в том числе, в судебном порядке(п.п. 1.1, 1.1.1., 2.1.1, 2.1.2), за ежемесячное вознаграждение на сумму в соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг(п.2.2.4).

Следовательно, принимаемые ГУП "Кызылтепло" (Агент) платежи от абонентов, применительно к абзацу 4 статьи 2 Закона о банкротстве, являются денежными обязательствами абонентов перед ОАО "Кызылская ТЭЦ", которые в соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ и условиями агентского договора являются собственностью ОАО "Кызылская ТЭЦ" (Принципала), который согласно абзацу 8 статьи 2 Закона о банкротстве отвечает признакам конкурсного кредитора должника, а ГУП "Кызылтепло" предоставлено только право принимать платежи от абонентов за потребляемую ими тепловую энергию, меры принудительного взыскания просроченной задолженности, в том числе, в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанциии о том, что в данном случае, ГУП "Кызылтепло", соответственно и ГУП РТ "Тепловые сети" не отвечают признакам конкурсного кредитора должника ЗАО "Тыва-Турист", предусмотренным абзацем 8 статьи 2 Закона о банкротстве и у них не возникло право требования денежного обязательства, применительно к абзацу 4 статьи 2 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, пунктом 2.1.4 агентского договора от 14.01.2010 № 1 предусмотрена обязанность Агента (ГУП РТ "Кызылтепло") осуществлять в десятидневный срок перечисление денежных средств, полученных от реализации теплоэнергии (с учётом п.6.1.) на счёт Принципала.

Пункт 6.1. агентского договора от 14.01.2010 № 1 содержит особые условия в виде: "любая из сторон настоящего договора вправе зачесть суммы собираемой Агентом платы за тепловую энергию по настоящему договору в счёт платежей ОАО "Кызылская ТЭЦ" за оказание услуг по передаче тепловой энергии по договору № 3 от 14 января 2009 года в пределах сумм взаимной задолженности.

Однако в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие зачет вышеуказанных взаимных обязательств.

Кроме того, пункт 6.1. агентского договора  не предусматривает возникновение права требования у Агента (ГУП "Кызылтепло"), поскольку взаимозачёт направлен на прекращение обязательств сторон. Из  представленных   документов   не возможно  установить период   возникновения  задолженности.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 03.03.2014 ГУП "Тепловые сети" и ЗАО "Тыва-турист" не может быть признан допустимым и достаточным доказательством факта зачета по агентскому договору от 14.01.2010 № 1, соответственно и уступаемого права по договору цессии от 31 августа 2011 года № 2.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал конкурсному управляющему Государственного унитарного предприятия  «Тепловые сети» в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Тыва-Турист».

На основании изложенного, доводы апелляционных жалоб не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Тыва от 13 октября  2014 года по делу N А69-2649/2013 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от «13» октября 2014 года по делу № А69-2649/2013 оставить  без изменения, а  апелляционную  жалобу -  без  удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Магда

О.В. Петровская