Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в рамках дела № А33-3050/2013 законность соответствующего решения Управления от 19.11.2012, общество должно было быть осведомлено о предложенных ему к уплате сумм налогов, пени и штрафов требованием от 03.12.2012.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что заявитель был осведомлен о факте проведения в отношении него выездной налоговой проверки и вынесения решения от 16.07.2012 № 2 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В свою очередь обжалование решения налогового органа посредством подачи апелляционной жалобы и его последующее обжалование в арбитражный суд также предполагает наличие у заявителя осведомленности о факте решения  Управления от 19.11.2012 № 2.12-15/18064 и указанных в нем сумм задолженности.

Доводы общества основаны на формальном несоответствии оспариваемого требования положениям пункта 4 статьи 69 Кодекса, общество не привело доводов с приложением соответствующих доказательств относительно наличия обстоятельств, которые бы препятствовали ему в исполнении требования № 36.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указание в требовании реквизитов и сведений относительно решения Инспекции от 16.07.2012 № 2, установленном сроке уплаты – 16.07.2012, не свидетельствуют о наличии основания для признания его недействительным полностью, поскольку общество было осведомлено об основаниях и условиях возникновения взыскиваемых сумм задолженности.

Доводы общества о необходимости направления ему уточненного требования в связи с изменившимися налоговыми обязательствами отклоняются судом как не имеющие правового значения, поскольку предполагаемое обществом бездействие налогового органа по ненаправлению ему уточненного требования после принятия судебных актов по делу  № А33-3050/2013 не относится к предмету заявленного требования - проверка законности требования  № 36 об уплате налога, сбора, пени и штрафа, сформированного  по состоянию на 03.12.2012.

Помимо вышеизложенных обстоятельств о признании недействительным решения Управления от 19.11.2012 № 2.12-15/18064 в части суд апелляционной инстанции не установил иных основания для признания требования  № 36 недействительным.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества является законным и обоснованным, изменению или отмене в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя; государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена заявителем в установленном порядке и размере.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» сентября 2014 года по делу № А33-20205/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.А. Морозова