Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n А33-4260/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» октября 2008 года

Дело №

А33-4260/2008-03АП-2467/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «09» октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» октября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Гуровой Т.С., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ЗАО «Жилищно-эксплуатационное управление» - Дюкова А.В., представителя по доверенности от  23.05.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «04» июля  2008 года по делу  №А33-4260/2008, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

закрытое акционерное общество «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее также: ЗАО «ЖЭУ») в лице конкурсного управляющего С.Ф.Черкасовой обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее также: ООО «ЖЭУ») о взыскании 134 906 руб. 50 коп., в том числе: 130 016 руб. 50 коп. -  задолженности по арендной плате, 4 890 руб. – неустойки за просрочку платежа, и об обязании вернуть полученное в аренду в имущество.

Определением арбитражного суда от 27 июня 2008 года по ходатайству истца производство по делу в части требования об обязании вернуть полученное в аренду в имущество прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  «04» июля  2008 года исковые требования  удовлетворены частично в сумме  134 810 руб. 50 коп. С общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» в пользу закрытого акционерного общества «Жилищно-эксплуатационное управление» взыскано 130 010 руб. 50 коп. – долга и 4 800 руб. - пеней. В удовлетворении остальной части иска  отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм материального права и не основано на фактических обстоятельствах дела. По мнению ответчика, суд первой инстанции не исследовал наличие права собственности, а также иных вещных прав, принадлежащих истцу, на основании которых был заключен договор аренды недвижимого имущества. По утверждению ответчика, между ЗАО «ЖЭУ» и ООО «ЖЭУ» в 2006 году был заключен второй договор аренды нежилого здания, согласно которому ООО «ЖЭУ» передало, а ЗАО «ЖЭУ» приняло в аренду здание по адресу г. Ачинск, 4 микрорайон Привокзального района, стр. 13. Кроме того, по утверждению заявителя апелляционной жалобы, 26.02.2008 между ООО «ЖЭУ» и КУМИ администрации города Ачинска был заключен договор ответственного хранения недвижимого имущества № 001, предметом которого является передача ООО «ЖЭУ» в ответственное хранение здания по адресу г. Ачинск, 4 микрорайон Привокзального района, стр. №. 13. Указанное здание передано ООО «ЖЭУ» по акту приема-передачи недвижимое имущество (здание) было передано. Ответчик также считает, что заключенный договор аренды недвижимого имущества от 01.04.2007, на который ссылается истец, как на основание возникновения обязательств ООО «ЖЭУ» по оплате арендной платы, является ничтожным, так как истец распоряжался не принадлежащим ему имуществом.

Заявитель апелляционной жалобы (ответчик), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие,  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ЗАО «Жилищно-эксплуатационное управление» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела учредительного договора ЗАО «Жилищно-эксплуатационное управление» от 26.07.1996, акта приема-передачи имущества  от 21.03.1995, извещений № 26 и № 77 типовой формы № 280 (инвентарных карточек), в связи с доводом ответчика об отсутствии у истца права хозяйственного ведения на спорное имущество, изложенным в апелляционной жалобе.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела перечисленных выше документов удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность. По утверждению истца, имущество, обусловленное спорным договором аренды, находящееся по адресу: г. Ачинск, 4-й микрорайон Привокзального района, № 13 (здание конторы ЖЭКа) передано в качестве вклада в уставной капитал истцу учредителями ЗАО «ЖЭУ», на основании передаточного акта имущества от 21.03.1995 в безвозмездное пользование. Указанное имущество также отражено в инвентарных карточках № 26 и 77 от 25.10.1995, в связи с чем, ЗАО «ЖЭУ» вправе распоряжаться данным зданием, в том числе, сдавать его в аренду.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

01.04.2007 между закрытым акционерным обществом «Жилищно-эксплуатационное управление» (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого, арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование в административном здании помещение (объект), расположенное по адресу: г. Ачинск, 4 мкр. Привокзального района, строение, 13, общей площадью 84,75 кв.м., а арендатор вносит на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца арендную плату 30 001 руб. 50 коп., включающую  арендную плату за земельный участок пропорционально арендуемой площади (пункты 1.1., раздел 5 договора).

По акту приема-передачи от 01.04.07 арендуемое помещение передано ответчику.

Пунктами 2.2 и 2.3 договора предусмотрено, что договор заключается на 11 месяцев,  вступает в силу с момента подписания и действует до 13 марта 2008 года.

Порядок расторжения договора установлен пунктом 6.2., согласно которому, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае неуплаты арендной платы в течение двух месяцев.

По мнению истца, он в одностороннем порядке отказался от исполнения договора аренды с 20.02.2008 письмом от 20.02.2008 исх. № 63.

За период с апреля 2007 года по февраль 2008 года размер подлежащей уплате ответчиком арендной платы составил 330 016 руб. 50 коп.

ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» уплату арендной платы производило несвоевременно и не в полном объеме, перечислив 120 006 руб. платежными поручениями от 31.05.2007 № 239, от 21.06.2007 № 277, от 26.07.2007 № 340, от 24.09.2007 № 462, также истцом в счет арендной платы отнесена уплата 80 000 руб. по платежному поручению от 28.12.2007 № 819.

Согласно расчету истца, долг по арендной плате ООО «Жилищно-эксплуатационное управление»  перед арендодателем составляет 130 016 руб. 50 коп.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения арендатором порядка и срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

За просрочку внесения арендной платы истец начислил ответчику пени в размере 0,1 % от суммы месячного платежа по арендной плате за каждый день просрочки (30 руб.) за период с 11.09.2007 по 20.02.2008 за 163 дня в сумме 4 890 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора аренды,      которые регулируются главой 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу  статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктами 2.2 и 2.3 договора предусмотрено, что договор заключается на 11 месяцев,  вступает в силу с момента подписания и действует до 13 марта 2008 года.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок расчета по договору аренды определен сторонами в разделе 5 договора, согласно которому арендная плата за пользование объектом устанавливается в условных единицах и на момент заключения договора составляет 30 001 руб. 50 коп. с учетом НДС в месяц,  начисляется с даты подписания договора и включает в себя арендную плату за земельный участок пропорционально арендуемой площади. Арендная плата осуществляется путем перечисления на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, за период с апреля 2007 года по февраль 2008 года размер подлежащей уплате ответчиком арендной платы составил 330 016 руб. 50 коп.

В счет арендных платежей ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» перечислило истцу 120 006 руб. по платежным поручениям от 31.05.2007 № 239, от 21.06.2007 № 277, от 26.07.2007 № 340, от 24.09.2007 № 462, а также 80 000 руб. по платежному поручению от 28.12.2007 № 819.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составляет 130 016 руб. 50 коп.

Проверив представленный ЗАО «Жилищно-эксплуатационное управление» расчет суммы долга, суд первой инстанции обоснованно установил, что истцом допущена арифметическая ошибка, поскольку разность сумм 330 016 руб. 50 коп. и 200 006 руб. (120 006 руб. + 80 000 руб.) составляет 130 010 руб. 50 коп., а не 130 016 руб. 50 коп., как указано истцом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик, являясь стороной договора аренды, обязан уплачивать установленный  размер арендной платы, в соответствии с условиями договора, и принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по перечислению арендных платежей,  суд первой инстанции правомерно счел подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 130 010 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность арендатора за нарушение обязанностей по своевременному перечислению арендной платы, в виде начисления пеней в размере 0,1 % от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 5.3. договора аренды.

За период просрочки с 11.09.2007 по 20.02.2008 истец начислил ответчику пени в сумме       4890 руб. Однако при расчете неустойки истец неверно определил количество дней просрочки, которых 160 в периоде с 11.09.2007 по 20.02.2008, а не 163 дня.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно произвел