Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2007 по делу n А33-932/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

и ООО «Внешторгпродукт» (заемщик) подписан кредитный договор № 02/2-404, в последствии измененный дополнительными соглашениями от 21.11.2005 и от 03.05.2006, согласно пункту 1.1 которого банк предоставляет заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в форме кредитной линии по частям в виде траншей на срок до 03.11.2006. Согласованный сторонами лимит задолженности по ссудному счету составил 10 000 000 руб.

Согласно пунктам 1.1, 4.1.8 кредитного договора ООО «Внешторгпродукт» также обязалось уплачивать проценты за пользование предоставленными ему денежными средствами.

В пункте 2.3 договора стороны оговорили, что сумма процентов за пользование каждым траншем, выданным в рамках настоящего договора, начисляется банком ежедневно со дня, следующего за днем выдачи каждого транша, до даты возврата каждого транша (включительно). Заемщик уплачивает начисленную сумму процентов за период с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца включительно – не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

Во исполнение условий договора сторонами были заключены соглашения к кредитному договору, в редакции дополнительных соглашений, предусматривающие размер подлежащих предоставлению банком заемщику траншей, срок из возврата и размер процентов. Соглашением от 04.05.2005 № 1 (в редакции дополнительных соглашений от 21.11.2005, 03.05.2006), заемщику предоставлен транш в сумме 5 000 000 руб., срок возврата – 03.11.2006, размер процентов - 20% годовых, соглашением от 20.06.2005 № 2 (в редакции дополнительных соглашений от 21.11.2005, 03.05.2006), предоставлен транш в сумме 5 000 000 руб., срок возврата – 03.11.2006, размер процентов -20% годовых.

В соответствии с названными выше соглашениями, заемщику были перечислены мемориальными ордерами денежные средства на общую сумму 10 000 000 руб.: мемориальным ордером от 04.05.2005 № 326 на сумму 5 000 000 руб. (л.д.31) и мемориальным ордером от 21.06.2005 № 317 на сумму 5 000 000 руб. Получение ООО «Внешторгпродукт» денежных средств также подтверждается выписками со ссудного счета заемщика и выпиской с банковского счета общества. Всего истцом ответчику предоставлен кредит на сумму 10 000 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по заключенному кредитному договору.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора и заключенных сторонами соглашений о предоставлении отдельных траншей, сроком возврата предоставленных заемщику денежных средств определено 03.11.2006.

Мемориальными ордерами от 09.02.2007 № 834, от 21.02.2007 № 643, от 28.02.2007 № 818, от 20.03.2007 № 646 подтверждается возвращение заемщиком 13 725 руб. 41 коп., полученных по договору кредита. Доказательств возврата оставшихся 9 986 274 руб. 59 коп. ООО «Внешторгпродукт» в материалы дела не представило.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ООО «Внешторгопродукт» обязательства по возврату полученных от ЗАО «Коммерческий банк «Кедр» денежных средств и наличии у заемщика задолженности в сумме 9 986 274 руб. 59 коп.

Исходя из содержания названных выше пунктов 1.1, 2.3, 4.1.8 кредитного договора, установленного соглашениями размера процентов и в связи с неисполнением заемщиком обязательства по возврату денежных средств, суд также пришел к выводу о правомерности начисления ЗАО «Коммерческий банк «Кедр» процентов за пользование кредитом за период с 26.02.2005 (предоставления денежных средств) по 06.06.2007 (дату уточнения исковых требований) в сумме 4 048 553 руб. 22 коп.

ООО «Внешторгпродукт» уплатило проценты за пользование кредитом в сумме 3 495 827 руб. 17 коп., что не оспаривается истцом и подтверждается представленными в материалы дела мемориальными ордерами от 26.05.2005 № 14665, от 27.05.2005 № 14665, от 30.06.2005 № 15587, от 27.07.2005 № 15998, от 27.07.2005 № 15998, от 27.07.2005 № 15998, от 26.08.2005 № 16584, от 29.08.2005 № 16584, от 26.09.2005 № 17076, от 27.09.2005 № 17076, от 30.08.2005 № 16584, от 29.09.2005 № 17076, от 30.09.2005 № 17076, от 31.10.2005 № 17544, от 28.11.2005 № 17798, от 29.11.2005 № 17798, от 29.11.2005 № 17798, от 30.11.2005 № 17798, от 30.12.2005 № 18232, от 31.01.2006 № 18535, от 28.02.2006 № 18984, от 28.02.2006 № 18984, от 30.03.2006 № 19257, от 31.03.2006 № 19257, от 27.04.2006 № 19720, от 28.04.2006 № 19720, от 26.05.2006 № 19992, от 29.05.2006 № 19992, от 30.05.2006 № 19992, от 31.05.2006 № 19992, от 31.05.2006 № 19992, от 30.06.2006 № 20266, от 03.08.2006 № 20569, от 08.08.2006 № 20569, от 29.08.2006 № 20569, от 30.08.2006 № 20569, от 01.09.2006 № 20569, от 01.12.2006 № 20861, от 06.12.2006 № 20861, от 14.12.2006 № 20861, от 19.12.2006 № 20861, от 10.01.2007 № 21182, от 15.01.2007 № 21182, от 16.01.2007 № 21182, от 16.01.2007 № 21182, от 22.01.2007 № 21182, от 23.01.2007 № 21182, от 24.01.2007 № 21182, от 26.01.2007 № 21182, от 01.02.2007 № 21182, от 01.02.2007 № 21513, от 01.02.2007 № 21867, от 07.02.2007 № 21867, от 09.02.2007 № 22205, от 09.02.2007 № 22543, от 26.02.2007 №22960, от 27.02.2007 № 22960, от 28.02.2007 № 22960.

Следовательно, задолженность заемщика по уплате процентов за период с 26.02.2007 по 06.06.2007 составила 552 726 руб. 05 коп.

ООО «Внешторгпродукт» не представило суду доказательств погашения названной задолженности.

Таким образом, со стороны заемщика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 2.4 договора заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере двойной ставки рефинансирования банка России (процентов годовых), действующей на момент уплаты неустойки, на суммы просроченных платежей за каждый день просрочки при несвоевременном погашении задолженности по ссудному счету (неустойка рассчитывается с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, до даты погашения всей просроченной задолженности включительно), а также при наличии просроченной задолженности по уплате процентов и/или комиссии банку на 1 число каждого месяца, следующего за месяцем, когда эта просроченная задолженность образовалась (неустойка начисляется за каждый день неуплаты процентов и/или комиссии банку, начиная со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности, до дня ее погашения).

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ООО «Внешторгпродукт» обязательства по возврату полученных по договору денежных средств, истец верно начислил за период с 04.11.2007 по 06.06.2007 неустойку за несвоевременный возврат кредита в сумме в сумме 1 236 186 руб. 37 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате процентов истец также правомерно начислил неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с 01.08.2006 по 06.06.2007 в сумме 56 406 руб. 81 коп.

Доказательств уплаты начисленных истцом сумм неустоек в материалы дела не представлено.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит основания для применения статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, исходя из сумм задолженности, не признает начисленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

24.08.2006 между ЗАО «Коммерческий банк «Кедр» (банк) и индивидуальным предпринимателем Никифоровым Е.А.(поручитель) подписан договор поручительства № 429/1, в пункте 1.1. которого поручитель обязался произвести полное погашение задолженности ООО «Внешторгпродукт» перед банком, в случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 04.05.2005 № 02/2-404.

Невыполнением или ненадлежащим выполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства считается невозврат кредита в установленных кредитным договором случаях (при нарушении сроков возврата кредита, в том числе - при нарушении внутридоговорных сроков), неуплата процентов за пользование кредитом и комиссии банку в сроки, предусмотренные кредитным договором, нарушение заемщиком  любого иного из условий кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку в представленном суду договоре отсутствует указание на какое-либо ограничение ответственности поручителя, доказательств прекращения поручительства в соответствии со статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено и суд установил ненадлежащее исполнение ООО «Внешторгпродукт» обязательств по кредитному договору, в силу части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации Никифоров Е.А. отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком.

Таким образом, исковые требования ЗАО «Коммерческий банк «Кедр» к ООО «Внешторгпродукт» и Никифорову Е.А. о взыскании суммы невозвращенного кредита, задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами и неустойки соответствуют условиям заключенных договоров, обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением ЗАО «Коммерческий банк «Кедр» в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплатило 70 657 руб. 97 коп. государственной пошлины, в частности платежным поручением от 10.01.2007 № 088 67 388 руб. 92 коп., платежным поручением от 05.06.2007 № 936 3269 руб. 05 коп.

Следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 657 руб. 97 коп. возлагаются солидарно на ООО «Внешторгопродукт» и Никифорова Е.А.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы- Никифорова Е.А.

Руководствуясь статьями 167-170, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Внешторгпродукт» и индивидуального предпринимателя Никифорова Евгения Анатольевича в пользу закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» 9 986 274 рубля 59 копеек суммы невозвращенного кредита, 552 726 рублей 05 копеек процентов за пользование кредитом за период с 26.02.2007 по 06.06.2007, 1 236 186 рублей 37 копеек неустойки за несвоевременный возврат кредита за период с 04.11.2006 по 06.06.2007, 56 406 рублей 81 копейку неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 01.08.2006 по 06.06.2007, а всего 11 831 593 рубля 82 копейки и 70 657 рублей 97 копеек государственной пошлины по иску.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Л.В. Филипова

О.В. Магда