Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А33-8630/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2014 года

Дело №

 А33-8630/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «19» декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего -  Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Бутиной В.И.,

при участии:

от заявителя (Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю): Ростовцева Е.Г., представителя по доверенности № ДВ-9633 от 03.03.2014, служебное удостоверение;

от ответчика (закрытого акционерного общества «Санаторий «Красноярское Загорье»): Андриевской Д.Г., представителя по доверенности № 64 от 17.12.2014, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Санаторий «Красноярское Загорье»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» октября 2014 года по делу № А33-8630/2014, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

Территориальный отдел в Балахтинском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608, г.Красноярск; далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Санаторий «Красноярское Загорье» (ИНН 2403001924 , ОГРН 1022400524519, Красноярский край, Балахтинский район, с.Кожаны; далее – общество, ОАО «Санаторий Красноярское Загорье») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от «13» октября 2014 года заявление административного органа удовлетворено, суд привлек закрытое акционерное общество «Санаторий «Красноярское Загорье» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, лицо, привлеченное к административной ответственности обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению ОАО «Санаторий Красноярское Загорье» срок привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ составляет                   3 месяца, который на дату вынесения обжалуемого решения истек. При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на судебную практику (постановление арбитражного суда апелляционной инстанции Ростовской области по делу № А53-529/2013, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции Республики Мордовия по делу № А39-3313/2012, решение Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №А39-3425/2012).

Общество также указывает, что назначенный штраф в размере 100 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Исходя из конкретных обстоятельств дела (нарушения не создают угрозу здоровью граждан; отсутствие факта существенной угрозы охраняемым общественным отношениям), принимая во внимание отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, признание обществом вины во вмененном правонарушении, с учетом правовой позиции Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П ответчик считает возможным отменить оспариваемое решение в части назначения штрафа в размере, превышающем                      10 000 рублей.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на отсутствие оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от «13» октября 2014 года по делу № А33-8630/2014.

Представитель ответчика в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, дал пояснения по вопросам суда.

Представитель заявителя изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, дал пояснения по вопросам суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В ходе проведения плановой выездной проверки на основании распоряжений от 20.03.2014 № 41, от 07.04.2014 № 49 административным органом 03.04.2014, 07.04.2014 и 09.04.2014 установлены допущенные нарушения ОАО «Санаторий Красноярское Загорье» требований Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», Технического регламента Таможенного союза                ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки» (далее - ТРТС 022/2011), утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2001 № 881,                         ТР ТС 005/2011 от 16.08.2011 «О безопасности упаковки»:

1)   в холодильной камере складского помещения столовой ЗАО «Санаторий «Красноярское Загорье», по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, с. Кожаны, зд. 39, строение 5, помещение 1, осуществляется хранение сыра «Тильзит» 1 партия, остаток 3,235 кг (на этикетке указано: годен до 10.05.2014, массовая доля жира в сухом веществе 45%, условия хранения: при температуре +2 °С +5 °С; состав: пастеризованное молоко, соль поваренная пищевая, с использованием молокосвёртывающего ферментного препарата микробиологического происхождения, мезофильной и термофильной молочных культур; изготовитель: Аrlа Foods amba Nr.Vium Mogeri, Sonderupvey 24, 6290 Videbaek, Denmark/Дания, по вопросам качества обращаться: ООО «Уренхольт», Россия, 117534 Москва, ул. Кировоградская, 23 «а», корпус 1) - при отсутствии на этикетке информации о дате изготовления;

2)  в «Фито-баре» ЗАО «Санаторий «Красноярское Загорье» по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, с. Кожаны, зд. 39, строение 3, помещение 6, перехода-вставки первый этаж осуществляется хранение пищевых продуктов, не соответствующих требованиям нормативной и технической документации:

-    чай зелёный ароматизированный Ronnefeldt с цветами жасмина, цедрой шиповника, изюмом, кусочками корицы, ягодами Годжи, женьшенем, анисом, (на этикетке указана страна производитель Китай, отсутствует дата изготовления, срок годности, условия хранения, наименование и местонахождения изготовителя);

-    травяной чай из цветков ромашки Рure Gamomile, дата изготовления 09.10.2013, годен до 09.10.2015,     масса упаковки 100 гр (на упаковке отсутствует информация на русском языке о наименовании и местонахождения изготовителя, указано страна происхождения Германия, декларация о соответствии № ТСN СD-DЕ.АГ92В.01999 от 15.01.2014, до 14.01.2015);

-    ароматизированный черный чай Маngo Dream с кусочками манго, лепестков подсолнечника, лепестков сафлора красильного, 1 упаковка массой 100 гр, дата изготовления 18.10.2012, годен до 18.10.2014 (на упаковке отсутствует информация на русском языке о наименовании и местонахождения изготовителя, указано страна происхождения Цейлон, Индия, отсутствуют условия хранения, не представлены документы, подтверждающие соответствие требованиям нормативных документов);

-    орех грецкий, массой 2,65 кг (отсутствует этикетка);

-    брусника замороженная, массой 1,14 кг (отсутствует этикетка);

-    мороженое, массой 867 гр (отсутствует этикетка, мороженое перетарено, с прикрепленной скотчем от руки, написанной информацией «Мороженное 01.04.2014»);

-    орех кедровый, массой 755 гр (отсутствует этикетка);

3)  в баре «На Здоровье» ЗАО «Санаторий «Красноярское Загорье» по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, с. Кожаны, зд. 39, стр. 3 пом. 10 переход-вставка 3 этажа осуществляется реализация пищевых продуктов, не соответствующих требованиям нормативной и технической документации, а именно, орехов кешью массой 0,2 кг, дата изготовления 25.02.2014, годен до 24.02.2015 (на этикетке отсутствует информация о наименовании и местонахождении изготовителя, указан изготовитель Вьетнам);

4)  в минимаркете ЗАО «Санаторий «Красноярское Загорье», расположенном по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, с. Кожаны, зд. 39 строение 3, помещение 8 для упаковки пищевых продуктов используют полимерные пакеты майки из полиэтилена чёрные, 10 уп. по 100 штук размером по 30x60 см штук (имеют этикетки с информацией «произведено ООО «Красполимер» т. [phone], 212-71-91, адрес сайта), в отсутствие информации о местонахождении изготовителя, дате изготовления, не представлены документы подтверждающие соответствие упаковки требованиям нормативных документов;

5)  ЗАО «Санаторий «Красноярское Загорье» не разработало программу производственного контроля и не организовало производственный контроль за соблюдением требований Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» в минимаркете по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, с. Кожаны, зд. 39 строение 3, помещение 8.

По данному факту должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 21.04.2014 № 78.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии со статьями 23.49, 28.3 КоАП РФ; Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322; Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 № 696; Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40, протокол  об  административном  правонарушении от 21.04.2014 № 78 составлен уполномоченным должностным лицом – главным специалистом - экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в Балахтинском районе с участием законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - генерального директора Бурого И.И., что подтверждается соответствующими подписями в протоколе.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2 и 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Общество в апелляционной жалобе указывает на истечение срока давности привлечения ОАО «Санаторий Красноярское Загорье» к административной ответственности. В обоснование заявитель указывает, что объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, составляет не нарушение той или иной обязанности в сфере защиты прав потребителей, а осуществление деятельности с нарушением требований технических регламентов, обязательных требований к продукции, поэтому по данному делу подлежит применению 3-х месячный срок давности привлечения к ответственности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод общества.

Как следует из материалов дела, административный орган обратился в суд с требованием о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ за правонарушение, выразившееся в нарушении ОАО «Санаторий Красноярское Загорье» требований Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную