Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n А33-5277/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим (пункт 9 Постановления). Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указал, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве). В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом), судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Из лицевой карточки налогоплательщика следует, что у предприятия имеется задолженность по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года в размере 284 854 рублей согласно налоговой декларации. Налог за данный период подлежит уплате 20.04.2006, т.е. задолженность в данной сумме возникла у предприятия после принятия к производству арбитражного суда Красноярского края заявления о признании должника банкротом (05.12.2005), поэтому является текущей и может быть взыскана налоговым органом в бесспорном порядке, вне рамок дела о банкротстве, в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки налоговым органом налогоплательщику направляется требование об уплате налога. Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Однако налоговый орган не представил суду доказательств соблюдения процедуры взыскания указанной задолженности, предусмотренной статьями 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что предприятие представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2006 года (сумма налога к уплате по сроку   20.06.2006 в размере 165 482 рублей), по результатам проверки налоговый орган требованием № 733 от 01.06.2007 предложил предприятию уплатить в добровольном порядке налог на добавленную стоимость в сумме 165 482 рублей в срок до 25.06.2007. Следовательно, решение в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть принято налоговым органом не позднее 25.08.2007. Согласно пояснениям представителя инспекции решение в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом не принято, в арбитражный суд за взысканием данной задолженности в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования, т.е. до 25.12.2007, ответчик не обратился, решение арбитражного суда о взыскании данной задолженности не представил. В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган не доказал возможность осуществления зачета суммы 284854 рублей в счет уплаты налога на добавленную стоимость в размере 164 074 рублей за май 2006 года в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации. Данная позиция изложена в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 8.02.2007 № 381-О-П. Таким образом, имеющаяся у предприятия недоимка по налогу на добавленную стоимость за май 2006 года также не может служить препятствием для возврата незаконно списанных денежных средств.

Согласно пункту 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Как следует из материалов дела, заявление налогоплательщика о возврате списанной суммы направлено в налоговый орган 21.03.2608, получено налоговым органом 25.03.2008, следовательно, решение о возврате должно было быть принято до 25.04.2008. Обществом произведен расчет суммы процентов, подлежащих начислению на основании статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому сумма процентов за период с 06.04.2008 по 24.04.2008 составляет 1 459,88 рублей. Следовательно, возврат налога должен быть произведен с процентами в размере 1 459,88 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования предприятия и вынес решение об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Красноярскому краю произвести возврат денежных средств, списанных на основании инкассового поручения № 22421 от 18.09.2006 в сумме 284 854 рубля с начисленными процентами в размере 1 459,88 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» августа 2008 года по делу № А33-5277/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Н.М. Демидова

Г.А. Колесникова